Решение № 12-1335/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-1335/2025

Дело № 12-1335/2025

м/с фио


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2025 года адрес


Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио фио на постановление мирового судьи судебного участка № 259 адрес от 30.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 259 адрес от 30.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

В жалобе, поданной в Люблинский районный суд адрес ФИО1 указывает на несправедливость назначенного ему наказания, просит изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что не оспаривает фактические обстоятельства дела, вместе с тем, назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку его профессиональная деятельность связана с управлением транспортными средствами, отметил, что ранее за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора не привлекался.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 20.05.2025 в 22 часа 53 минуты водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя в районе дома № 36 корп.1 по адрес в адрес, в нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, правонарушение совершено повторно в течение срока, установленного в ст.4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно и указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ч.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей адрес устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Часть 3 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; письменными объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП; постановлением № 18810577250356008636 от 2.03.2025 с фотоматериалом, вступившего в законную силу 25.04.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, видеозаписью, карточкой учета нарушений, другими материалами.

Судом первой инстанции достоверно установлено место, время и дата совершения правонарушения, при этом, с учетом исследованных доказательств и Правил дорожного движения РФ, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, так как он повторно в течение срока, установлено ст.4.6 КоАП РФ в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Оснований, для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

В жалобе заявитель также ссылается на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и необоснованным.

Вместе с тем, указанный довод не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из представленных материалов следует, что при назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, мировым судьей в полной мере учтены характер и степень социальной опасности административного правонарушения, а также личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что при оценке их в совокупности, с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела об административном правонарушении, не дает оснований для вывода о его несправедливости вследствие чрезмерной суровости.

Наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 259 адрес от 30.06.2025, которым фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья