Приговор № 1-74/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-74/2024

Дело №1-74/2024

УИД: 29RS0004-01-2024-000554-53


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Шенкурск 24 июля 2024 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Давыдовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Градобоева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 25.07.2019 Виноградовским районным судом Архангельской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Виноградовского районного суда от 17.12.2019 продлен испытательный срок на 1 месяц; Постановлением Виноградовского районного суда от 15.04.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима. Постановлением Вельского районного суда от 09.08.2021 освобожден с заменой не отбытого срока на ограничение свободы на срок 6 месяцев 8 дней, наказание отбыто 16 февраля 2022 года;

- 29.11.2023 Виноградовским районным судом Архангельской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, наказание отбыто 18 мая 2024года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в г. Шенкурск Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии у него не снятой не погашенной судимости по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 25 июля 2019 года, вступившего в законную силу 13 сентября 2019 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (Постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 09 августа 2021 года освобожден 20 августа 2021 года из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы с заменой не отбытого срока на ограничение свободы на срок 6 месяцев 8 дней. Наказание отбыто 16 февраля 2022 года), а также по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 29 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 15 декабря 2023 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев (наказание отбыто 18 мая 2024 года), то есть за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, в ходе возникшего на почве ревности словестного конфликта с находящейся в данной квартире Ж.А.А., испытывая к ней личную неприязнь, умышленно, схватил левой рукой ее за кисть левой руки, с силой сжал ее, после чего кулаком правой руки нанес ей один удар в плечо левой руки, а после того, как Ж.А.А. освободилась от захвата, он нанес ей один удар кулаком правой руки по левому глазу и один удар по правому глазу, а также один удар пальцами правой руки по левой щеке и один удар пальцами левой руки по правой щеке, сопровождавшихся трением его ногтевых пластин на пальцах рук о кожные покровы щек Ж.А.А.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 Ж.А.А. была причинена физическая боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, гак как сами по себе не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату обшей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит, не работает.

Участковым уполномоченным полиции Отд. МВД «Шенкурское» характеризуется, как привлекавшийся в течение календарного года по главе 20 КоАП РФ, склонен к употреблению спиртного и совершению преступлений и административных правонарушений.

По характеристике администрации Шенкурского муниципального округа жалоб со стороны жителей не поступало, на заседаниях административной комиссии не рассматривался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой принимает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно и подробно рассказал о совершенных им действиях с отношении Ж.А.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно предъявленного обвинения, ФИО1 при совершении противоправного деяния находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 этого не отрицал и пояснил, что именно нахождение в состоянии опьянения позволило ему утратить внутренний контроль, что способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, на основании п.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В действиях ФИО1 содержится рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 25 июля 2019 года и приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 29 ноября 2023 года.

При определении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против личности, в условиях рецидива, степень общественной опасности содеянного, его личность, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, ст.73 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в размере 5596 рублей 40 копеек на стадии предварительного расследования и 5596 рублей 40 копеек на стадии судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (Шести) месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также выезд за пределы территории Шенкурского муниципального округа Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Процессуальные издержки в сумме 11192 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий Е.Н. Наваленова