Приговор № 1-253/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.

при секретаре судебного заседания М.А.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> О.А.

подсудимого ФИО1Р

защитника адвоката Е.В.., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

***,

мера пресечения - заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) <дата> около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из одного из домов, расположенных, на указанной улице. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, подошёл к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему Т.Е., где убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, руками выставил стекла во внешней и внутренней рамах оконного проёма, расположенного на боковой стене дома, после чего через оконный проём незаконно, проник внутрь вышеуказанного дома, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил машину шлифовальную угловую марки «МШУ-125/1100Л» стоимостью 1500 рублей, находящуюся на полу в кухне дома, принадлежащую Т.Е., причинив ей тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

2) <дата> около 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, после совершения предыдущего преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, принадлежащего Н.А., где, увидев навесной замок на входной двери, понял, что в доме никого нет, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного дома. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 с помощью металлического гвоздодера, который нашёл на территории, прилегающей к указанному дому, взломал запорное устройство на входной двери дома, вырвав из косяка двери металлический пробой, на который накладывалась металлическая накладка, запирающаяся навесным замком, после чего открыл входную дверь и незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил приставку-усилитель сигналов телевизионных программ марки «WorldVision» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 1100 рублей, находящуюся на телевизоре в зале дома, принадлежащую Н.А., причинив ей тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель О.А. защитник адвокат Е.В. против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевшие Т.Е. и Н.А. просят рассмотреть дело в их отсутствие,против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по первому преступлению в отношении имущества потерпевшей Т.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-323 от <дата> - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по второму преступлению в отношении имущества потерпевшей Н.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-323 от <дата> - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 не работает, не имеет постоянного места жительства и регистрации, по месту жительства <адрес>, где ФИО1 ранее проживал, охарактеризовать ФИО1 не смогли, поскольку после освобождения на указанный адрес не прибыл (№).

За время проживания в <адрес> характеризовался отрицательно, употреблял спиртные напитки, вел себя аморально (№).

Согласно справок на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№).

ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного и на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим путем возвращения похищенного имущества.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления, относящиеся к категории тяжких, ранее он два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, поэтому в действиях ФИО1 по обоим преступлениям на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений. В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений, назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Также отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим преступлениям в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, именно данное обстоятельство способствовало совершению преступлений, что не отрицается и подсудимым ФИО1

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 и ст.64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает ФИО1 не назначать, т.к. исправление ФИО1 возможно без назначения дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, вид исправительного учреждения ему назначается по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-323 от <дата>и назначить наказание

- по первому преступлению в отношении имущества потерпевшей Т.Е. в виде лишения свободы на срок2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по второму преступлению в отношении имущества потерпевшей Н.А. в виде лишения свободы на срок2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с <дата> Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>

Вещественные доказательства:

- осколки стекла, металлический гвоздодер - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через суд <адрес> в течение 10 суток с момента его вынесения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 10 суток со дня его получения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

***

***

***