Приговор № 1-340/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-340/2021

№ 1-340/2021

УИД 56RS0030-01-2021-002544-33


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 июля 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре Чеботаревой Л.И.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

– защитника – адвоката Михайлова М.С.,

– подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30 мая 2021 года, около 03 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», заказал через приложение «<данные изъяты>», через глобальную компьютерную сеть «<данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», в Интернет магазине «<данные изъяты>» у неустановленного дознанием лица, вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – мефедрон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой не менее 2,01 грамма, то есть в значительном размере. При этом денежные средства в размере 500 рублей за приобретаемое наркотическое средство, он в этот же день, находясь у себя по месту жительства, перечислил через мобильное приложение «<данные изъяты>» на неустановленный номер банковской карты. Затем, получив от неустановленного лица сообщение со сведениями о местонахождении «тайника-закладки», он, 30 мая 2021 года, в 04 часа 25 минут прибыл по адресу: <адрес>, в 1-ом метре от указанного дома (координаты широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>), где действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, путём изъятия из «тайника-закладки», расположенного у основания забора, по указанному адресу, приобрёл за 500 рублей у неустановленного дознанием лица вышеуказанное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон, массой не менее 2,01 грамма, то есть в значительном размере, которое с той же целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе в правой руке до момента задержания его сотрудниками полиции.

30 мая 2021 года, около 04 часов 45 минут, ФИО1, находясь в 31,6 метрах от <адрес> был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия 30 мая 2021 года, в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 53 минут, в присутствии понятых вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со ст.314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признаёт полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Михайлов М.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Телятникова М.О. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает по найму, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и самоизобличающих показаний, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлены, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ в отношении принадлежащего ФИО1 сотового телефона, поскольку для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества на указанный телефон арест не накладывался, вещественным доказательством по уголовному делу телефон признан не был.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296 – 299, 302 – 304, 307 – 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет получателя УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, расчетный счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 18811603125010000140, код УИН 18855621010020006519.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– наркотическое средство – мефедрон, массой 1,98 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица (л.д. 71, л.д. 72).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 31.07.2021 года