Решение № 2-89/2017 2-89/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 10 февраля 2017 г. по делу № 2-89/2017

Дело № 2-89/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.,

при секретаре Антоновой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности работника перед работодателем,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности перед работодателем, мотивировав свое требование тем, что согласно приказу № 113-л от 08 августа 2014г., а также трудовому договору № 401 от 08 августа 2014г. ФИО1 принят на работу в должности монтера Линейного участка №6 Эксплуатационного участка №2 (группа) Бикинской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры –филиала ОАО «РЖД». В силу абз. 4 ч.2 ст.137 ТКРФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст. 77 или п.п.1,2 или 4 ч.1 ст. 81, п.п. 1.2,5,6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса. На основании приказа № 42 от 22 января 2016г. ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 8 февраля по 20 марта 2016 года за период работы с 12 августа 2015г. по 11 августа 2016г. и произведена оплата отпускных за 40 календарных дней отпуска в размере 43767,60 руб. Согласно п.14 трудового договора №401 от 8 августа 2014г. ФИО1 был установлен ежегодный отпуск продолжительностью: основной 28 календарных дней; дополнительный отпуск (северный) 8 календарных дней; дополнительный отпуск за вредность 7 календарных дней. Всего 43 дня. Отпускной период у ответчика составлял 12 августа 2015г. -11 августа 2016г. Поскольку в отпуск ФИО1 пошел с 8 февраля 2016г., следовательно, с 8 февраля 2016 года у него не было отработанных дней во вредных условиях, так как данный период ещё не наступил. С 8 февраля 2016г. по 11 августа 2016г. ФИО1 не было отработано полных 6 месяцев, соответственно 7 дней (отпуск за вредность) / 12 месяцев = 0,583 х 6 месяцев = 3,49, следовательно остается еще 3 полных календарных дня, на предоставление которых работник еще не имел права, так как отпускной период был частично взят авансом. Недостающие 3 дня должны были быть предоставлены ответчику в следующем отпуске в случае продолжения им работы у прежнего работодателя. В соответствии с приказом № 55-л от 27 мая 2016 года трудовые отношения с ответчиком прекращены по п.3 ч.1 ст. 77 ТКРФ. Согласно тому же приказу за неотработанные ФИО1 6 дней отпуска, использованные авансом, с последнего было произведено удержание начисленной оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска. Сумма удержаний за 6 календарных дней составила 6565,14 рублей. Кроме того, за май 2016г. долг за сотрудником составил 3309,59 руб. В результате произведенных расчетов при увольнении долг по заработной плате за сотрудником составил: 6565,14 (возврат отпускных при увольнении) + 3309,59 (долг за работником) -65,65 (профсоюз)- 85,35 (негосударственный пенсионный фонд) = 9723,73 руб. С имеющейся задолженностью ФИО1 был согласен, написав при увольнении 01 июня 2016г. расписку, согласно которой обязался вернуть задолженность по заработной плате в срок до 30 сентября 2016г. В июле был произведен возврат излишне удержанного подоходного налога в размере 874 руб. В результате произведенных расчетов, сумма излишне удержанного налога была засчитана в счет уменьшения задолженности по заработной плате, соответственно сумма задолженности составила 8849,73 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена.

В судебное заседание представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим способом и до судебного заседания представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим способом. Представил суду заявление, в котором указал, что иск не признает и просит дело рассмотреть без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно абзацу 4 ч.2 ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 5 ч.2 ст. 137 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 12.08.2014г. был принят на работу на линейный участок №6 Эксплуатационного участка № 2 (I группа) Бикинской дистанции пути – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в должности монтера пути 2-го разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу работника 113-л от 08 августа 2014г., трудовым договором № 401 от 08 августа 2014г.

Приказом №42 от 22.01.2016г. ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 08.02.2016г. по 20.03.2016г. (40 календарных дней) за период работы с 12.08.2015г.

Из п.14 трудового договора № 401 от 08.08.2014г. следует, что ФИО1 установлен ежегодный отпуск продолжительностью 43 дня, из них: основной 28 календарных дней, дополнительный отпуск (северный) 8 календарных дней; дополнительный отпуск за вредность 7 календарных дней.

Из искового заявления следует, что отпускной период у ответчика составлял с 12 августа 2015г. по 11 августа 2016г. Поскольку в отпуск ФИО1 пошел с 8 февраля 2016г., следовательно, с 8 февраля 2016 года у него не было отработанных дней во вредных условиях, так как данный период ещё не наступил. С 8 февраля 2016г. по 11 августа 2016г. ФИО1 не было отработано полных 6 месяцев, соответственно 7 дней / 12 месяцев = 0,583 х 6 месяцев = 3,49, следовательно остается еще 3 полных календарных дня, на предоставление которых работник еще не имел права, так как отпускной период был частично взят авансом. Недостающие 3 дня должны были быть предоставлены ответчику в следующем отпуске в случае продолжения им работы у прежнего работодателя.

Приказом № 55-л от 27 мая 2016г. ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию. Данный приказ содержит сведения и о неотработанных ответчиком 6 дней отпуска, предоставленных за период с 02.06.2016г. по 11.08.2016г.

Согласно расчетному листу за май 2016 года на имя ФИО1, у ответчика образовался долг перед предприятием в сумме 3309,59 руб.

Сумма удержаний за 6 календарных дней составила 6565,14 руб., что подтверждается расчетным листом за июнь 2016г. на имя ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что при увольнении ФИО1 долг по заработной плате составил 6565,14 руб. (сумма возврата отпускных при увольнении за 6 дней) + 3309,59 руб. (долг за работником), с учетом вычета перечислений профсоюзу (65.65 руб.) и негосударственному пенсионному фонду (85,35 руб.) = 9723,73 руб.

На момент увольнения ФИО1 не оспаривал основания и размер удержания, был проинформирован об обязанности возвратить работодателю оплату неотработанного отпуска.

Данный факт подтверждается распиской от 01.06.2016 г., из содержания которой следует, что ФИО1 обязуется возвратить задолженность по заработной плате в сумме 9723,73 руб. до 30.09.2016г.

Согласно расчетному листу за июль 2016г. на имя ФИО1 предприятием произведен возврат излишне удержанного подоходного налога в сумме 874 руб. В связи с чем, сумма задолженности ФИО1 перед работодателем составила 8849,73 руб.

С учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчик был проинформирован работодателем об образовавшейся у него задолженности, о размере её удержания, с которой ответчик был согласен, в связи с чем требование истца о взыскании суммы задолженности работника перед работодателем в сумме 8849,73 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина.

В обоснование произведенных судебных расходов истцом представлено суду платежное поручение об уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по заработной плате в сумме 8849 (восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 73 копейки, судебные расходы в сумме 400 (четыреста) рублей, а всего взыскать 9249 (девять тысяч двести сорок девять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: А.А. Якин