Приговор № 1-63/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского г. Саратова ФИО1,

защиты в лице адвоката Калашникова В.П.,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка, гражданина РФ, невоеннообязанного, ранее судимого: 1) приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 2) приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 40 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно алкогольной продукции и денежных средств, принадлежащих ООО «Волгарь-95», из помещения магазина «Ирина», расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери указанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, надел на руки, заранее приготовленные перчатки, после чего гаечным разводным ключом, обнаруженным им ранее, разбил остекление пластиковой входной двери указанного магазина и через образовавшийся в пластиковой двери проем указанного магазина, незаконно проник в помещение магазина «Ирина», расположенного по адресу: <адрес>. Сразу после этого, тут же, в указанный период времени, ФИО2, незаконно находясь в помещении указанного магазина, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял руками и тем самым тайно похитил с торговой полки указанного магазина 2 бутылки водки «Родная роса», объемом 0,5 литра каждая, стоимость одной бутылки составляет 201 рубль 47 копеек, на общую сумму 402 рубля 94 копейки, а также из кассового аппарата извлек, и тем самым тайно похитил металлический денежный ящик, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие ООО «Волгарь-95». Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 через проем в пластиковой двери указанного магазина вылез наружу и намеревался скрыться, однако был задержан проходящим мимо ФИО4, в связи, с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате своих преступных действий, ФИО2, с незаконным проникновением в помещение, намеревался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Волгарь-95» на общую сумму 2902 рубля 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение магазина «Ирина» путем разбивания окна его двери, где находилась алкогольная продукция, откуда похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Волгарь-95», однако не смог им распорядиться, поскольку был задержан, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей в зале суда, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его сожительница находится в состоянии беременности, у его родственников имеются заболевания, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, потерпевшая претензий к нему не имеет, каких-либо существенных последствий от его действий не наступило, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного им, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается.

Представителем потерпевшего ФИО3 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 2 902 рублей 94 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, признание подсудимым исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить данные исковые требования представителя потерпевшего ФИО7, взыскав в пользу ООО «Волгарь-95» с подсудимого указанную сумму.

Срок отбытия наказания ФИО2 суд считает необходимым исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 15 октября 2017 года, поскольку как установлено судом именно в указанный день произошло его задержание при покушении его на кражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгарь-95» в счет возмещения материального вреда 2 902 рубля 94 копейки.

Вещественные доказательства: копию товарно- транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета- фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, лазерный CD-D диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела, металлический денежный кассовый ящик хранящийся у представителя потерпевшего ФИО7 оставить у нее по принадлежности, гаечный разводной ключ, тканевые перчатки белого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья