Приговор № 1-175/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-175/2017

Уголовное дело *номер скрыт*


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника ее интересов – адвоката Подымахиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО2, рожденной *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданки РФ, невоеннообязанной, не замужней (фактические брачные отношения), имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, фактически проживающей по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* не работающей, ранее не судимой,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила квалифицированную кражу чужого имущества, а именно имущества ФИО1, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, не позднее 18 час. 45 мин., у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого ФИО1 в квартире последнего, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* в которой также находился ФИО1, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, проживающего в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2, находясь в квартире по указанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится на кухне и за ее преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя их последствия, из помещения зала указанной квартиры с полки мебельной стенки тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно мобильный телефон марки «АСУС Зенфоун Гоу» («ASUS Zenfon Go»), стоимостью 8400 рублей, с имеющейся в нем картой памяти объемом 4 Гб., стоимостью 300 рублей, и с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с целью его дальнейшей реализации.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 8700 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявила, что обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния она признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство она заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимой поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ей понятно обвинение, она с обвинением полностью согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 по материалам уголовного дела на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.130-134).

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, понимала происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств, которые бы вызывали сомнение в ее вменяемости, суду не заявила.

При таком положении, суд находит возможным считать ФИО2 по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 должна понести уголовное наказание за совершенное ею преступление.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, против личной собственности, корыстной направленности.

ФИО2 ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не замужем, однако фактически находится в брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, в настоящее время не работает, характеризуется удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения и личности виновной, суд находит возможным в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение данного преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, т.к. материалами уголовного дела в полной мере данное обстоятельство подтверждено, не оспорено и самой подсудимой, и это состояние подсудимой повлияло на совершение ею преступления.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, привлечение ФИО2 к уголовной ответственности впервые, за совершение преступления средней тяжести, наличием ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и с учетом санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление подсудимой следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ данного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.50 УК РФ, считая, что именно данный вид наказания окажет положительное воздействие на перевоспитание подсудимой.

Препятствий для назначения данного вида наказания, перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено. Отсутствие места работы, в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ, не является препятствием для назначения такого вида наказания.

Оснований для применения положений ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ при определении предела возможного наказания, суд не усматривает, поскольку назначаемый вид наказания для подсудимой не является наиболее строгим.

При назначении данного наказания, в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимой, из заработной платы подлежит удержанию в доход государства 10% заработка.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновной, которая фактически имеет семью, двоих малолетних детей, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств, мнения по наказанию сторон, в том числе потерпевшего, не указавшего на необходимость безусловной изоляции подсудимой от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимой возможно достичь без реального отбывания ею наказания, путем назначения по настоящему приговору в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 1 месяца с момента вступления приговора суда в законную силу возместить потерпевшему ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 8700 рублей.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: коробка от похищенного телефона, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению потерпевшему ФИО1, как законному владельцу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: распечатка по абонентскому номеру ФИО1, расписка о продаже телефона, бланк строгой отчетности, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 (Десяти) процентов из заработка.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 6 (Шести) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 1 месяца с момента вступления приговора суда в законную силу возместить потерпевшему ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 8700 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: коробку от похищенного телефона, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу оставить потерпевшему ФИО1, как законному владельцу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: распечатку по абонентскому номеру ФИО1, расписку о продаже телефона, бланк строгой отчетности, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой ФИО2, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья _______________________________ /Г.П. Бойков/