Приговор № 1-155/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-155/2025

Дело № 1-155/2025

УИД № 03RS0003-01-2025-001279-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гудановой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Кудаярова Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Попова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 25 сентября 2024 г. Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (снят с учета по отбытию основного наказания, дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2024 г., вступившим в законную силу 11 октября 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

08 ноября 2024 г. ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...» игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, возле дома <адрес> 08 ноября 2024 г. около 02 час. 55 мин. был замечен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, и около 03 час. 08 ноября 2024 г. был ими задержан.

В ходе проверки документов сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи, с чем на основании п.2 раздела I «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1882 от 21 октября 2022 г. ФИО1 в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «PRO 100 touch -K» с заводским номером №, последний прошел освидетельствование на состояние опьянения с результатом 0,804 мг/л, о чём в присутствии двух понятых 08 ноября 2024 г. в 03 час. 15 мин. был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее инспектор ДПС, руководствуясь п. «а», «б», «в» п.8 раздела III «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1882 от 21.10.2022,

в том числе п.п. «в» п. 8 раздела III данных Правил (при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № МЗ РБ, на прохождение которого последний также согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 08 ноября 2024 г., при прохождении медицинского освидетельствования в 05 час. 29 мин. 08 ноября 2024 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,622 мг/л.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления фактов употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Попов П.А. поддержал позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении срока лишения свободы суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких - либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, наличие малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считая, что для достижения целей наказания достаточно привлечения осужденного к труду, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, поскольку подсудимым не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 25 сентября 2024 г.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что автомобиль марки <данные изъяты> на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью срок на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2024 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Срок дополнительного вида наказания исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, не изменять до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО1 самостоятельное, за счет государства, следование к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять, на основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения от получения предписания, не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего на основании ч.5 ст. 60.2 УИК РФ разрешается вопрос замены принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства:

- документы, диски с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, обратить в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.А.Сулейманов