Решение № 12-12/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-12/2020

*** Дело № 12-12/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 октября 2020 года город Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Козлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» ФИО2 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 №... от 22 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 №... от 22 июня 2020 года генеральный директор акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (далее – АО «10 СРЗ») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Генеральный директор АО «10 СРЗ» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 №... от 22 июня 2020 года отменить.

В обоснование жалобы указывает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку оперативное управление производством в соответствии с заданиями и договорами по государственному оборонном заказу в установленные сроки и с высоким качеством осуществляет заместитель генерального директора АО «10 СРЗ», подлежащий привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Полагает, что затягивание одного из этапов выполнения работ по государственному контракту не образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не повлекло негативных последствий для государственного заказчика.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор АО «10 СРЗ» ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора АО «10 СРЗ» ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях генерального директора АО «10 СРЗ» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Старший помощник Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО4 в судебном заседании полагала принятое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, указав, что генеральный директор АО «10 СРЗ» ФИО2 является ответственным должностным лицом за выполнение условий государственного контракта и его промежуточных результатов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и административный орган имели возможность воспользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами, а также довести до суда свою позицию по делу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и прокурора, проверив материалы дела, исследовав дело об административном правонарушении №..., прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного названной правовой нормой, заключается в несоблюдении сроков оказания услуг требованиям, установленным договором.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, устанавливает Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Согласно пункту 1 статье 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» под государственным оборонным заказом понимается установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»).

В соответствии с пунктом 6 приведенной правовой нормы государственный контракт по государственному оборонному заказу представляет собой договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

На основании пункта 12 части 1 статьи 8 названного Федерального закона о государственном оборонном заказе головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 15 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Мурманской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка исполнения АО «10 СРЗ» требований законодательства по государственному оборонному заказу.

В ходе проверки установлено, что между государственной корпорацией «Росатом» и АО «10 СРЗ» в целях выполнения государственного оборонного заказа 02 апреля 2018 года заключен государственный контракт №... на выполнение работ по утилизации танкера наливного технического проекта ***.

Согласно пункту 1.1.1 названного государственного контракта головной исполнитель обязался выполнить работы по утилизации танкера наливного технического проекта 1783 ТНТ-8 в соответствии с условиями государственного контракта и своевременно сдать государственному заказчику ее результаты в порядке, установленном государственным контрактом, а государственный заказчик обязался принять и оплатить работы по утилизации танкера наливного технического проекта ***.

В соответствии с пунктом 1.4.1 государственного контракта датой исполнения работ (этапа работ) по государственному контракту считается дата утверждения государственным заказчиком акта сдачи-приемки работ (этапа работ).

По выполнению работ (этапа работ) головной исполнитель обязан в письменной форме уведомить государственного заказчика или его представителя о готовности работ (этапа работ) к сдаче (пункт 1.4.3 государственного контракта).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 2.3.1 государственного контракта, согласно которому работы по государственному контракту выполняются в сроки, указанные в календарном плане, являющимся приложением №... к государственному контракту. При этом начало работ устанавливается с даты заключения государственного контракта, окончания – до 30 ноября 2019 года.

В сиу пункта 5.1 государственного контракта и пункта 5 календарного плана на выполнение работ, являющегося приложением №... к государственному контракту от 02 апреля 2018 года №..., срок окончания 5 этапа выполнения работ по разделке продуктов утилизации до транспортабельных кусков 10-12 тонн (вид 5 ГОСТ 2787-75) и их реализации установлен 30 ноября 2019 года.

Вместе с тем, акт №... сдачи-приемки работ по 5 этапу выполнения работ по государственному контракту №... подписан государственной корпорацией «Росатом» и АО «10 СРЗ» 25 декабря 2019 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Мурманским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 14 апреля 2020 года в отношении генерального директора АО «10 СРЗ» ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 №... от 22 июня 2020 года генеральный директор АО «10 СРЗ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина генерального директора АО «10 СРЗ» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 14 апреля 2020 года о возбуждении производства об административном правонарушении, копией государственного контракта от 02 апреля 2018 года №... с приложениями к нему, копией акта сдачи-приемки выполненных работ №... от 02 ноября 2018 года, копией акта сдачи-приемки выполненных работ №... от 16 ноября 2018 года, копией акта сдачи-приемки выполненных работ №... от 07 декабря 2018 года, копией акта сдачи-приемки выполненных работ №... от 25 ноября 2019 года, копией акта сдачи-приемки выполненных работ №... от 25 декабря 2019 года, копией протокола внеочередного общего собрания акционеров АО «10 СРЗ» №... от 16 марта 2015 года, копией приказа №... от 16 марта 2015 года о вступлении в должность генерального директора АО «10 СРЗ», копией трудового договора №... от 17 марта 2015 года, копией протокола внеочередного общего собрания акционеров АО «10 СРЗ» №... от 04 февраля 2020 года, копией приказа №... от 14 марта 2020 года о вступлении в должность генерального директора АО «10 СРЗ», копией трудового договора №... от 14 марта 2020 года, копией должностных обязанностей генерального директора АО «10 СРЗ», копией Устава АО «10 СРЗ» и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «10 СРЗ».

На основании представленных доказательств, их оценки в совокупности, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора АО «10 СРЗ» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих согласование и утверждение в установленном порядке новых сроков исполнения государственного контракта, а также невозможности исполнения АО «10 СРЗ» принятых на себя по государственному контракту обязательств в установленные сроки в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, обязательным условием привлечения к административной ответственности гражданина в качестве должностного лица необходимо соблюдения двух обязательных условий: наделение его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и не исполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

Согласно пункту 17.1 Устава АО «10 СРЗ» руководством текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества (Генеральный директор).

Пунктом 17.6 Устава определено, что единоличный исполнительный орган Общества (Генеральный директор) помимо прочего обеспечивает исполнение Обществом и дочерними обществами заданий государственного оборонного заказа, государственного заказа, заключительных контрактов в отношении инфраструктурных проектов, обеспечивает организацию и планирование работы подразделений, филиалов и представительств Общества, осуществляет контроль за их деятельностью, организует выполнение условий договоров, заключенных в рамках государственного оборонного заказа, государственного заказа, заказов на строительство гражданских судом или гражданской морской техники, представляет в Совет директоров отчеты об их исполнении (о ходе их исполнения и реализации).

Согласно пунктам 3.2.4, 3.2.10 трудового договора №... от 17 марта 2015 года, заключенного между АО «10 СРЗ» и ФИО2, в качестве органа исполнения Общества руководитель обязан обеспечивать выполнение планов деятельности Общества, необходимых для решения задач, обеспечивать своевременность исполнения обязательств Общества, возникающих в связи с заключенными гражданско-правовыми договорами, иными совершенными Обществом сделками.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО2, занимаемый должность генерального директора АО «10 СРЗ», является должностным лицом, ответственным за сроки выполнения работ по государственному контракту.

Довод жалобы о том, что субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является заместитель генерального директора АО «10 СРЗ» по производству, проверялся административным органом Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и был обоснованно отклонен как несостоятельный.

Кроме того, вопреки доводам должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку при привлечении генерального директора АО «10 СРЗ» ФИО2 к административной ответственности нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены постановления заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 №... от 22 июня 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу генерального директора акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» ФИО2 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 №... от 22 июня 2020 года - оставить без удовлетворения, постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 №... от 22 июня 2020 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ю.А. Козлова