Приговор № 1-169/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело № 1-169/2019 (п/н 11801320013361283)

42RS0037-01-2019-001005-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юрга 23 апреля 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Барабановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова В.А., предъявившего удостоверение № 1453 и ордер № 473,

потерпевшей Л.

при секретаре Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ( ) судимого:

-12 марта 2018 года ( ) (с учетом постановлений того же суда от 12 июля 2018 года и 06 марта 2019 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком в 01 год 10 месяцев;

-23 октября 2018 года тем же судом (с учетом постановления того же суда от 06 марта 2019 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 02 года 07 месяцев;

Постановлением того же суда от 03 апреля 2019 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 03 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

содержится под стражей по данному постановлению с 03 апреля 2019 года (неотбытый срок наказания составляет 02 года 11 месяцев 06 дней);

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 по 19 февраля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2018 года, около 17.00 часов, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ( ), умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в кухне указанной квартиры мобильный телефон торговой марки «Honor 7C» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 880 рублей, с чехлом типа «флип-кейс» торговой марки «Меридиан», черного цвета, стоимостью 742 рубля, картой памяти micro CD, торговой марки «Gerffins CL 10», объемом 16 ГБ, стоимостью 980 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Л. на сумму 12 602 рубля, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, и распорядившись похищенным в личных целях, причинив Л. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником, и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ( )

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: ( ) явку с повинной (л.д. 42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку подсудимым ФИО1 даны признательные показания по обстоятельствам совершенного хищения, в которых он изобличает себя в его совершении, подтверждает способ и место распоряжения похищенным имуществом, которые тот подтвердил при проведении с ним последующих процессуальных и следственных действий.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, ( )

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период непогашенных судимостей, в том числе и за совершение аналогичного преступления, в период испытательного срока по приговорам суда от 12 марта и 23 октября 2018 года, суд считает, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, исходя из данных о личности подсудимого, изложенных выше, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В этой связи, суд полагает, что назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Так как по делу в отношении подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговорам Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 марта и 23 октября 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос о возможности сохранения, либо необходимости отмены условного осуждения ФИО1 по приговору суда от 12 марта 2018 года, суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 через незначительный временной промежуток, в период непогашенных судимостей по приговорам суда от 12 марта и 23 октября 2018 года, которыми ФИО1 осуждался за совершение умышленных, в том числе и аналогичного деяния. В этой связи, суд полагает, что условное осуждение по приговору суда от 12 марта 2018 года подлежит отмене.

В то же время, суд, учитывая, что условное осуждение ФИО1 по приговору ( ) от 23 октября 2018 года отменено постановлением суда от 03 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2019 года, судом не разрешается вопрос об отмене условного осуждения по вышеназванному приговору.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам ( ) от 12 марта 2018 года (неотбытый срок наказания по которому составляет 01 год 06 месяцев лишения свободы) и от 23 октября 2018 года (неотбытый срок наказания по которому составляет 02 года 11 месяцев 06 дней).

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы по совокупности приговоров, в том числе и за совершение умышленных тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал.

Гражданский иск потерпевшей Л. о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 12 602 рубля, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, поскольку потерпевшей был причинен имущественный ущерб, и его причинение связано именно с противоправными действиями подсудимого, и именно в связи с совершенным преступлением.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату адвоката Позднякову В.А. на сумму 3 055 рублей, за оказание им юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, учитывая положения ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохраняя избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы по совокупности приговоров, в которую вошел приговор суда от 23 октября 2018 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору ( ) от 12 марта 2018 года.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам ( ) от 12 марта 2018 года и 23 октября 2018 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 03 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 23 апреля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с 18 по 19 февраля 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 12 602 (двенадцать тысяч шестьсот два) рубля.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 3055 (три тысячи пятьдесят пять) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Позднякову В.А., за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: кассовый чек на приобретение мобильного телефона, переданный потерпевшей Л., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман