Апелляционное постановление № 22-2127/2023 22К-2127/2023 от 2 апреля 2023 г. по делу № 3/14-1/2023

Судья Белохортов И.И. дело № 22-2127/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 апреля 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

потерпевшего <ФИО>.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе <ФИО> на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2023 года, которым постановление (ходатайство) руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Каневскому району <ФИО> об отмене постановления от 24.02.2022 о прекращении уголовного дела <№...> удовлетворено и указанное постановление признано незаконным, необоснованным. Руководителю следственного органа разрешено отменить постановление начальника СО ОМВД России по Каневскому району <ФИО> о прекращении указанного уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение потерпевшего <ФИО>. и позицию прокурора Дегтярева М.А., считающих постановление суда законным, суд

У С Т А Н О В И Л :

начальник СО ОМВД России по Каневскому району <ФИО> обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об отмене постановления от 24.02.2022 о прекращении уголовного дела <№...>, обосновывая ходатайство тем, что по делу необходимо выполнить указания Генеральной прокуратуры РФ, а именно провести дополнительную судебную почерковедческую экспертизу, повторно допросить свидетелей и повторно провести обысковые мероприятия с целью отыскания бухгалтерской документации.

Оспариваемым постановлением суда, ходатайство начальника <ФИО> удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда, в апелляционной жалобе <ФИО>, который указывает, что является заинтересованным лицом, а именно свидетелем по делу, просит постановление суда отменить, отказав начальнику <ФИО> в удовлетворении ходатайства. Считает, что проведение указанных дополнительных следственных действий представляется надуманным, так как они уже проводились. Кроме того, следствие по делу продолжается более 24 месяцев. Считает возобновление следствия необоснованным, нарушающим права лиц, являющихся свидетелями по делу.

В возражениях на жалобу помощника прокурора Каневского района ФИО1 и потерпевший <ФИО>., просят постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст.214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (далее также в настоящей статье - ходатайство), о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

В суде первой инстанции установлено, что руководитель следственного органа – начальник СО ОМВД России по Каневскому району <ФИО> обратилась в суд с ходатайством об отмене постановления от 24.02.2022 о прекращении уголовного дела. Ранее данное уголовное дело прекращалось 11.05.2021. К представленному в суд первой инстанции материалу приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

В ходе рассмотрения указанного ходатайство судом установлено, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено преждевременно, по неполно исследованным обстоятельствам дела. В частности по уголовному делу необходимо выполнить указания Генеральной прокуратуры РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постановление руководителя следственного органа <ФИО> необходимо удовлетворить, разрешив руководителю отменить постановление от 24.02.2022 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы <ФИО> о необоснованности возобновления следствия направлены на иное толкование норм права, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Принятое судом решение никоим образом не нарушает его конституционных прав, не ограничивает доступ к правосудию, оно соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Судом апелляционной инстанции, при рассмотрении данного дела не выявлено существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену принятого судом первой инстанции решения. Несогласие с решением суда не затрагивает прав заявителя, не причиняет ему какого-либо ущерба и не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2023 года, которым разрешено руководителю следственного органа отменить постановление о прекращении уголовного дела<№...>, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы <ФИО> - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья В.И. Кульков