Апелляционное постановление № 22-4832/2023 22К-4832/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 3/14-1/2023

Судья Салалыкин К.В. № 22-4832/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

...........10,

...........4,

адвоката Пантелеменюк М.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Новиковой Н.В. в интересах ...........10, ...........4 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2023 года, которым

разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела ........ от 30 сентября 2020 года, вынесенного старшим следователем СО по Усть-Лабинскому району СУ СК России по Краснодарскому краю Кабуловым В.Е.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился прокурор Усть-Лабинского района с постановлением о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, в котором указывал, что уголовное дело ........ возбуждено 18 ноября 2019 года в СО по Усть-Лабинскому району СУ СК России по Краснодарскому краю в отношении ...........10 и Лапита P.P. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, по факту суицида ...........6 в камере ИВС путем самоповешения с использованием ремня от сумки. По результатам расследования указанного уголовного дела 30 сентября 2020 года старшим следователем СО по Усть-Лабинскому району СУ СК России по Краснодарскому краю Кабуловым В.Е. уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ...........10 и Лапита P.P. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.293 УК РФ. Изучением материалов дела установлено, что в нарушение ст.6.1, ч. 4 ст. 7, ст.ст. 21, 39, 73 УПК РФ при проведении предварительного следствия допущена неполнота расследования, не выполнены следственные действия необходимые для принятия итогового решения по возбужденному уголовному делу исключающие или подтверждающие причастность лиц в отношении которых возбуждено уголовное дело. В частности при расследовании уголовного дела, а также при вынесении постановлений о его прекращении, следователем не дана правовая оценка законности действий должностных лиц ИВС ОМВД России по Усть-Лабинскому району в части наличия нарушений при проведении досмотра ...........6, при проверке личных вещей обвиняемого соответствию перечню запрещенных предметов при нахождении лица в ИВС, а именно наличию у ...........6 веревки, на которой последний совершил акт суицида. В ходе расследования к материалам дела не приобщены нормативные акты, определяющие порядок личного досмотра и проверки лиц, помещаемых в ИВС ОМВД России по Усть-Лабинскому району, а также перечень разрешенных и запрещенных предметов для указанных лиц, не дана окончательная правовая оценка действиям сотрудников изолятора временного содержания в указанной части. Вместе с тем, предварительным расследованием не изъят протокол обыска ...........6 при водворении в ИВС ОМВД России по Усть-Лабинскому району. Не установлено досматривался ли он повторно сотрудниками полиции при сдаче дежурства, что предусмотрено ведомственными приказами и инструкциями. По данному факту не проведена очная ставка между сотрудниками полиции, сдавшими и заступившими на дежурство. В уголовном деле отсутствуют сведения о наличии в ИВС ОМВД России по Усть-Лабинскому району камер видеонаблюдения, указанные записи не изъяты и не осмотрены. Не допрошены лица, ранее находившиеся в камере с ...........7 Кроме того, при принятии процессуального решения следователем не принят во внимание приказ МВД России от 07 марта 2006 года №140дсп, согласно п. 103 которого дежурный ИВС не оставляет поста ни при каких обстоятельствах, до прибытия смены. Указанные следственные мероприятия не были предметом оценки при производстве предварительного расследования и являются новыми основаниями, которые могут повлиять на существо принятого следователем решения. В связи с этим, вынесенное 30 сентября 2020 года постановление о прекращении уголовного дела незаконно и подлежит отмене. Вместе с тем, в связи с истечением 1 года с момента принятия первого процессуального решения о прекращении уголовного дела (18 января 2020 года) постановление о прекращении расследования подлежит отмене в порядке ст. 214.1 УПК РФ. Проведение всестороннего расследования будет отвечать принципам уголовного судопроизводства, выполнению требований, предусмотренных ст.73 УПК РФ, по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также обеспечению защиты потерпевшей стороны и достижению целей правосудия. Просил суд разрешить отмену постановления о прекращении уголовного дела ........ от 30 сентября 2020 года, вынесенного старшим следователем СО по Усть-Лабинскому району СУ СК России по Краснодарскому краю Кабуловым В.Е.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2023 года, разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела ........ от 30 сентября 2020 года, вынесенного старшим следователем СО по Усть-Лабинскому району СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Новикова Н.В. в интересах ...........10, ...........4 просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2023 года отменить, в удовлетворении постановления прокурора Усть-Лабинского района о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления ст.следователя СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 30 сентября 2020 года о прекращении уголовного дела ........, отказать.

Постановление не содержит каких-либо новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию. При этом в качестве основания для отмены постановления о прекращении уголовного дела вновь указано, что следователем не дана правовая оценка законности действий должностных лиц ИВС ОМВД, в части наличия нарушений при проведении досмотра ...........6, и при проверке личных вещей, а именно наличию у ...........6 веревки, на которой последний совершил акт суицида, к материалам уголовного дела не приобщены нормативные акты, определяющие порядок личного досмотра и проверки лиц, необходимо установить перечень разрешенных и запрещенных предметов для лиц, помещаемых в ИВС, порядок их досмотра и проверки лиц, при помещении ИВС, не дана окончательная правовая оценка действиям сотрудников ИВС в указанной части, не изъят протокол обыска ...........6 при его водворении в ИВС ОМВД, не проведена очная ставка между сотрудниками полиции, сдавшими и заступившими на дежурство, в уголовном деле отсутствуют сведения о наличии в ИВС ОМВД камер видео наблюдения, указанные записи не изъяты и не осмотрены.

Считает, что принимая решение о прекращении уголовного дела ........ и вынося 30 сентября 2020 года постановление о прекращении уголовного дела ........, ст. следователь СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1, законно и обоснованно, проверив, сопоставив и оценив, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, пришел к выводу, что 20 сентября 2019 года ...........10 и ...........12 действовали в рамках своих должностных обязанностей, и что в действиях ...........10 и ...........13 отсутствует признак недобросовестного или небрежного отношения к службе и, соответственно, отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, а достоверные и допустимые доказательства, которые бы свидетельствовали об обратном, в материалах дела отсутствуют, возможности по их собиранию исчерпаны.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии со ст.214.1 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При этом в силу положений ст.125 УПК РФ обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных их действий (бездействия) и решений возможно в том случае, если эти решения и действия (бездействие) причинили или способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Однако согласно требованиям ст.214.1 УПК РФ суд первой инстанции должен проверить законность и обоснованность решения следователя о прекращении уголовного дела в целом, что в данном случае судом первой инстанции выполнено не было.

Изложенное несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела является существенным, повлиявшим на законность и обоснованность вынесенного решения, не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, а поэтому постановление суда, как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежит отмене, материал с ходатайством прокурора Усть-Лабинского района о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение, проверив доводы апелляционной жалобы и дать им надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2023 года, которым разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела ........ от 30 сентября 2020 года, вынесенного старшим следователем СО по Усть-Лабинскому району СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: