Решение № 12-259/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-259/2018

Дело № 12-259/2018


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ФИО1 ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 с указанным постановлением не согласился, подал на него жалобу, со ссылкой на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по доводам и основаниям в ней изложенным.

ФИО1 ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, поскольку оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется. В момент совершения ФИО2 знака «Уступи дорогу» со стороны <адрес> не имелось, в связи с чем перекресток являлся равнозначным и ФИО2 обязан был уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил правила ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников ДТП и другими материалами дела.

С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ следует признать верной, а постановление ФИО1 ГИБДД УМВД России по <адрес> законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что в момент столкновения ФИО2 находился на главной дороге, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении вторым водителем требований ПДД, является несостоятельным, поскольку опровергается схемой ДТП, иными материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, основания для изменения вида наказания отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление ФИО1 ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья И.Н. Новожилова