Решение № 12-259/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-259/2018

м/с Онищук Н.В. Дело № 12-259/2018


РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 04 июля 2018 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вынесенные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.7 КоАП РФ. Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия он не оспаривает, однако мировым судьей дана неверная оценка обстоятельствам дела и сделан неправильный вывод об отсутствии оснований для применения ст.2.7 КоАП РФ. Указанные события происходили в ночное время, и он (ФИО1) оценивал обстановку таким образом, что для него существовала реальная опасность для жизни и здоровья.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен СМС-сообщением.

Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1.2 Правил дорожного движения РФ).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ. в 23 час. 00 мин. ФИО1 в г.Уссурийске по XXXX, управляя транспортным средством «Toyota Toyo Ace», государственный регистрационный знак XXXX, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «N.Primera», государственный регистрационный знак XXXX, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении XXXX3 от ДД.ММ.ГГ.; схемой административного правонарушения; письменным объяснением ФИО4, ФИО5, ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 уехал с места происшествия в состоянии крайней необходимости, были проверены при рассмотрении дела мировым судьей, им дана оценка.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Следовательно, для признания действий ФИО1 совершенными в состоянии крайней необходимости необходимо установить следующие обстоятельства в совокупности: наличие опасности, непосредственно угрожавшей его личности и правам, личности и правам иных граждан, охраняемым законом интересам общества или государства; такая опасность не могла быть устранена иными средствами; причиненный вред являлся менее значительным, чем предотвращенный вред.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме как путем оставления места происшествия.

Более того, вопреки изложенному в жалобе, является существенным то обстоятельство, что в своем заявлении в полицию по факту хищения ФИО1 не сообщал ни о факте ДТП, ни об угрозах, ни об избиении.

Какие-либо противоречия или неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Квалификация действий ФИО1 соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.2 ст.12.27 указанного Кодекса. Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова