Приговор № 1-162/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-162/2017

№1-162/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 6 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре САРАНИНОЙ П.О.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимой ТИРЕЩЕНКО ФИО1

ее защитника, адвоката ЖУРАВЛЕВОЙ Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ТИРЕЩЕНКО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной в г<адрес> проживающей в <адрес> не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ТИРЕЩЕНКО ФИО1 совершила покушение на кражу в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в магазине «Покупочка» по <адрес>, ТИРЕЩЕНКО ФИО1 вступила в предварительный сговор на совершение имущества данного магазина с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего названные лица распределили между собой роли в совершении преступления.

Реализуя преступный умысел, действуя согласно отведенным в совершении преступления ролям, установленное лицо взяло со стеллажа магазина колбасу «Краинскую п/к Троицкий РЕГ55102» стоимостью 196 рублей, принадлежащую ООО «Тамерлан», которую передало стоящей рядом ТИРЕЩЕНКО ФИО1 а она, в свою очередь, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, спрятала похищенное под одежду. Далее установленное лицо взяло со стеллажа 2 бутылки пива марки «Туборг» объемом 0,5л., стоимостью 1 бутылки 54,67 рублей, также принадлежащие ООО «Тамерлан», которые положило под свою куртку.

С похищенным имуществом ООО «Тамерлан» на общую сумму 305,34 рублей ТИРЕЩЕНКО ФИО1 и установленное следствием лицо попытались с места совершения преступления скрыться, однако, у кассовой зоны магазина были задержаны сотрудниками магазина, в связи с чем, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ТИРЕЩЕНКО ФИО1 пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, и просила рассмотреть данное уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом указала, что с предъявленным ей обвинением она согласна, оно ей понятно; заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой адвокат ЖУРАВЛЕВА Н.Н. согласилась с мнением подсудимой и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении ТИРЕЩЕНКО ФИО1 в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Указал, что претензий к подсудимой у него не имеется.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ТИРЕЩЕНКО ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия подсудимой ТИРЕЩЕНКО ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимая имеет постоянное место регистрации и жительства в <адрес>, по которому характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ТИРЕЩЕНКО ФИО1 <данные изъяты>

Вместе с тем, данные <данные изъяты> не лишали ее в инкриминируемый следствием период, равно как и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ТИРЕЩЕНКО ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, состояние ее здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких всех вышеназванных обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно.

При этом при назначении наказания суд не применяет положения частей 5 и 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ТИРЕЩЕНКО ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде 2 шт. пива «Туборг», 1 шт. тушенки «Говядина», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2 надлежит оставить последнему по принадлежности.

Вещественное доказательство в виде диска из ООО «Тамерлан» надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТИРЕЩЕНКО ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту ее жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления указанного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства в виде 2 шт. пива «Туборг», 1 шт. тушенки «Говядина», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2 оставить последнему по принадлежности.

Вещественное доказательство в виде диска из ООО «Тамерлан» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО