Приговор № 1-162/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 17 АВГУСТА 2017 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ЕГОРОВА К.В.

подсудимого ФИО2

защитника, в лице адвоката АК Наримановского района Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 913, ордер № 06254 от 11.08.2017;

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО10

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пять эпизодов незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» 15 апреля 2014 Новолакским районным судом Республики <адрес> в отношении гражданина <адрес> ФИО11, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, принято решение об административном выдворении с территории Российской Федерации. Инициатор неразрешения въезда на территорию Российской Федерации до 15 апреля 2019 УФМС России по <адрес>.

31 октября 2014 около 1 час.46мин. гражданин Кыргызской Республики, ФИО12, при попытке въезда на территорию Российской Федерации на пункте пропуска «<адрес>» <адрес> письменно уведомлен о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Находясь на территории Кыргызской Республики ФИО9, зная, что въезд ему на территорию Российской Федерации закрыт, с целью беспрепятственного въезда на территорию Российской Федерации, изменил свои установочные данные на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 1 декабря 2014 получил в МИД <адрес> внутренний паспорт серии АN № и общегражданский паспорт серии АС №.

Далее 13 декабря 2014 гражданин Кыргызской Республики ФИО2 (ранее ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, следуя в качестве пассажира автомобиля с государственным регистрационным знаком № на въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации и на линии пограничного контроля в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Сагарчин» <адрес> около 7 час.16мин. предъявил общегражданский паспорт серии АС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МИД <адрес> на установочные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, сотрудниками пограничных органов выявлен не был. Преступные действия ФИО2 (ранее ФИО9) были доведены им до конца.

Он же, гражданин Кыргызской Республики, ФИО2 (ранее ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15 декабря 2015, реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, следуя в качестве пассажира автомобиля с государственным регистрационным знаком №, на въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан, проходящую посередине моста через реку <адрес> и на линии пограничного контроля в автомобильном пункте пропуска «<адрес>» <адрес> около 15час.28 мин. предъявил общегражданский паспорт серии АС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МИД Кыргызстана на установочные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, сотрудниками пограничных органов выявлен не был. Преступные действия ФИО2 (ранее ФИО9) были доведены им до конца.

Он же, гражданин Кыргызской Республики, ФИО2 (ранее ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4 апреля 2016, реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, следуя в качестве пассажира автомобиля с государственным регистрационным знаком <адрес>, на въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан, проходящую посередине моста через реку <адрес> и на линии пограничного контроля в автомобильном пункте пропуска «Караузек» <адрес> около 14час.25 мин. предъявил общегражданский паспорт серии АС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МИД Кыргызстана на установочные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, сотрудниками пограничных органов выявлен не был. Преступные действия ФИО2 (ранее ФИО9) были доведены им до конца.

Он же, гражданин Кыргызской Республики, ФИО2 (ранее ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29 ноября 2016, реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, следуя на въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации и на линии пограничного контроля в автомобильном пункте пропуска «<адрес> около 2час.20 мин. предъявил общегражданский паспорт серии АС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МИД Кыргызстана на установочные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, сотрудниками пограничных органов выявлен не был. Преступные действия ФИО2 (ранее ФИО9) были доведены им до конца.

Он же, гражданин Кыргызской Республики, ФИО2 (ранее ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 марта 2017 в период времени с 9час. до 9час.30мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, следуя в качестве пассажира автомобиля с государственным регистрационным знаком <адрес>, на въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой <адрес>, проходящую посередине моста через реку <адрес>. Преступные действия ФИО2 (ранее ФИО9) были доведены им до конца.

Затем около 10час.12 мин. 2 марта 2017, при прохождении пограничного контроля в автомобильном пункте пропуска «Караузек», расположенном на территории села <адрес>, ФИО2 (ранее ФИО9) предъявил сотруднику пограничных органов, на которого возложена обязанность по проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу, внутренний паспорт серии AN №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МИД <адрес> на установочные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, сотрудниками пограничных органов выявлен не был. Прибытие ФИО2 (ранее ФИО9) в Российскую Федерацию не было вызвано целью использовать право политического убежища, в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся. Заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении пяти эпизодов незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 322 УК Российской Федерации, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По ч.2 ст. 322 УК Российской Федерации, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По ч.2 ст. 322 УК Российской Федерации, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По ч.2 ст. 322 УК Российской Федерации, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По ч.2 ст. 322 УК Российской Федерации, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, в данном случае, совершены преступления, направленные против порядка управления, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершил преступления, относящиеся, согласно требованиям ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести, направленные против порядка управления, по месту содержания характеризуется удовлетворительно (л.д.3 том 2), по месту жительства характеризуется исключительно положительно; на учете у врача – нарколога, у врача – психиатра не состоит, на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил указанные преступления; находится в молодом возрасте; имеет на иждивении семью, не работающую супругу, малолетних детей, престарелую мать, со слов страдающую заболеванием; привлекался на территории Российской Федерации к административной ответственности; не имеет постоянного источника дохода и места жительства, регистрации на территории Российской Федерации, <адрес>.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние; признание вины в полном объеме, наличие на иждивении малолетних детей, семьи, не работающей супруги, престарелую мать, со слов страдающую заболеванием; его молодой возраст; то, что он ранее не судим.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные, значимые обстоятельства, повышенную общественную опасность совершенных виновным преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, характер и степень его фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, в силу ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, оснований для признания смягчающих наказание виновным обстоятельств, данных, положительно характеризующих ФИО2, наличие на иждивении семьи, не работающей супруги, престарелой матери со слов страдающей заболеванием, исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, направлены против порядка управления, вопреки доводам защитника, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в т.ч. назначения наказания ниже низшего предела либо назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией совершенных им деяний.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновного может быть достигнуто при более мягком наказании, чем лишение свободы.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой наказание виновному подлежит отбыванию в колонии - поселении.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК Российской Федерации решение о зачете времени предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применение к нему соответствующей меры пресечения, помещения в медицинский и психиатрический стационар.

Из материалов дела следует, что ФИО2 за совершение незаконного пересечения Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда из РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, задержан в административном порядке 21 мая 2017. Однако, 22 мая 2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ в отношении него прекращено, возбуждено уголовное дело и 22 мая 2017 составлен протокол задержания в порядке ст.91 УПК Российской Федерации. При таких обстоятельствах, фактическим временем задержания ФИО2 является 21 мая 2017, поскольку он был задержан за те же действия, за которые и привлекается по данному уголовному делу, поэтому в срок наказания должно быть зачтено время задержания с 21 мая 2017 по 22 мая 2017 включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Исчислять срок наказания ФИО2 с 17 августа 2017.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 21 мая 2017 по 16 августа 2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, внутренний паспорт гражданина <адрес> Республики серии № №, общегражданский паспорт гражданина <адрес> Республики серии № № на имя ФИО7, находящиеся при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева