Приговор № 1-162/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-162/2017

У.д. № 1- 162/2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 ноября 2017г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Сидоровой Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Паничкина Н.А.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222 УК РФ, ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в 1997г. более точная дата и время дознанием не установлены, обнаружил патрон калибра 5,45 мм, на железной дороге в <адрес> республики, в этот момент у него возник умысел, направленный на хранение обнаруженного им патрона калибра 5,45 мм. Во исполнение данного умысла ФИО1, понимая, что патрон калибра 5,45 мм, является боеприпасом, не имея разрешения на хранение боеприпасов и взрывчатых веществ, в нарушение ст. 22 ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», определяющей хранение служебного оружия и патронов к нему, а также гл. 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», взял обнаруженный им патрон калибра 5,45 мм. с места обнаружения, который согласно заключения эксперта №87 от 25.08.2017 ЭКГ ОМВД России по Камызякскому району, является боеприпасом, и относиться к военным, автоматным патронам образа 1974г., калибра 5,45x39 мм., изготовлен на Бишкекском патронном заводе, страна изготовитель СССР, год изготовления 1986г., пригоден для стрельбы, и предназначен для стрельбы из боевого нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45 мм, автоматов и ручных пулеметов конструкции ФИО2 (АК-74, АК-74М, АКС-74, РПКС-74У, пулеметов РПК-74, РПКС- 74), после чего стал хранить при себе, и привез с собой на постоянное место жительства по адресу: <адрес> где стал хранить его в своем домовладении. ФИО1 в 2007г. более точная дата и время дознанием не установлены, обнаружил у себя в доме, расположенном по вышеуказанному патроны калибра 5,6 мм, в количестве 50 штук, которые согласно заключения эксперта № 91 от 06.09.2017 ЭКГ ОМВД России по <адрес>, являются спортивно- охотничьими патронами кольцевого воспламенения отечественного производства калибра 5,6 мм, и относятся к штатным боеприпасам для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5.6 мм- карабина «Спорт», винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ- 17, ТОЗ-18, ТОЗ-21-1, ТОЗ-21-2, ТОЗ-29, Cheshka Zbroevka, пистолета ФИО3, которые остались от его покойного отца ФИО4 В это момент у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, с целью реализации которого, ФИО1, не имея разрешения на хранение боеприпасов, в нарушение ст. 22 ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», определяющей хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также гл. 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему» от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», в соответствии с которыми хранение оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.03.2010 № 124), а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, и в нарушении требований ст. ст. 9,10,13 ФЗ РФ №150-ФЗ «Об оружии», от 13.12.1996, имея реальную возможность добровольно сдать в ОВД обнаруженные им боеприпасы, и с целью сокрытия приобретенных им боеприпасов и устранения возможности их обнаружения, положил их в дипломат, которые так же стал хранить в своем домовладении по адресу: <адрес> до 14.07.2017 вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве обыска по постановлению судьи Камызякского района Астраханской области.

ФИО1 после 11.07.2007 при уборке домовладения по адресу: <адрес>, обнаружил банку с веществом серого цвета массой 47,20 грамм, которое согласно заключению эксперта № 1788 от 19.09.2017 является бездымным охотничьим порохом марки «Сокол» и относится к категории взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хранение взрывчатого вещества, а именно пороха марки «Сокол» весом 47,20 грамм. Во исполнение указанного умысла ФИО1 не имея соответствующего разрешения уполномоченных органов, в нарушение ст.ст. 6,9.13.18 ФЗ РФ от 13.12.1996 «Об оружии», а так же ст.ст. 6,7,12,19,54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», в срок до 14.07.2017 незаконно хранил бездымный охотничий порох марки «Сокол», массой 47,20 грамм до 14.07.2017, в плоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска 14.07.2017 по постановлению судьи Камызякского района Астраханской области.

Бездымный порох марки «Сокол», массой 47,20 грамм, согласно заключению № 1788 от 19.09.2017 относится к категории взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления, применяется в охотничьих патронах, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия различного калибра.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Паничкина Н.А. поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст.222 УК РФ по признакам незаконное хранение боеприпасов; по ч. 1 ст.222.1 УК РФ по признакам незаконное хранение взрывчатых веществ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то обстоятельство, что подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд, считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, и не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства: гильзу от патрона калибра 5,45мм., банку пороха, 50 гильз от патрона калибра 5,6 мм, передать ХОЗУ УМВД Астраханской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222 УК РФ, ч. 1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание

по ч. 1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок Один год Три месяца, без штрафа,

по ч. 1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок Один год Шесть месяцев, со штрафом в размере <данные изъяты> в доход государства,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок Два года, со штрафом в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в Один год Шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденным на специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: гильзу от патрона калибра 5,45мм., банку пороха, 50 гильз от патрона калибра 5,6 мм, передать ХОЗУ УМВД Астраханской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья ВИННИК И.В.

Приговор вступил в законную силу 25.11.2017.