Приговор № 1-105/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-105/2021

№ 1-105/2021

(УИД: 30RS0009-01-2021-000842-15 )


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кужагалиевой Н.А.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего работником пруда в ООО «Продукты Камызякского края», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <...>, ранее судимого:

21.09.2011 приговором Камызякского районного суда Астраханской области по ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года,

-15.07.2015 приговором Камызякского районного суда Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и ему на основании ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 12.01.2018;

решением Камызякского районного суда Астраханской области от 27.11.2018 установлен административный надзор, на срок 3 года;

решением Камызякского районного суда Астраханской области от 25.12.2019 срок административного надзора продлен на 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого на основании ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Камызякского районного суда Астраханской области от 27.11.2018, вступившим в законную силу 08.12.2018, установлен административный надзор сроком на три года с установленными ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, расположенного по адресу: <адрес> период с 22.00ч. до 06.00ч., за исключением случаев, связанных с работой, запрета на выезд за пределы <адрес>, за исключением случаев, связанных с работой, запрета на посещение массовых и культурно-массовых мероприятий и участие в них, явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> два раза в месяц (решением Камызякского районного суда Астраханской области от 25.12.2019, вступившим в законную силу 10.01.2020 ФИО1 дополнено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту своего жительства для регистрации - три раза в месяц), будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, ознакомленным с вышеуказанными ограничениями и обязанностями поднадзорного лица и предупрежденным об уголовной ответственности по части первой и части второй статьи 314.1 УК РФ, неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным судом ограничений, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, 25.03.2020 в 18.00ч. в общественном месте, в помещении ГБУЗ АО «Камызякская РБ» учинил хулиганские действия в отношении ФИО5, за что постановлением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 27.03.2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

25.03.2020 ФИО1 в нарушение возложенного на него в связи с административным надзором обязательства являться в ОМВД России по Камызякскому району трижды в месяц, не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Камызякскому району, за что постановлением мирового судьи СУ №1 Камызякского района Астраханской области от 10.04.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

09.04.2020 в 22.15ч. ФИО1 в нарушение возложенного на него обязательства в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного по адресу: <адрес>, отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи СУ № 1 Камызякского района Астраханской области от 10.04.2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

09.04.2020 в 22.15ч. ФИО1 находился в общественном месте, у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи СУ № 1 Камызякского района Астраханской области от 10.04.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

28.09.2020 в 22.50ч. ФИО1 в нарушение возложенного на него обязательства в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного по адресу: <адрес>, отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи СУ № 1 Камызякского района Астраханской области от 09.10.2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

04.10.2020 в 01.15ч. ФИО1 в нарушение возложенного на него обязательства в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного по адресу: <адрес>, отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи СУ № 1 Камызякского района Астраханской области от 09.10.2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

02.03.2021 в 22.40ч. ФИО1 находился в общественном месте, у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи СУ № 1 Камызякского района Астраханской области от 12.03.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, совершив, таким образом, указанное правонарушение, сопряженное с нарушением 10.03.2021 возложенного на него в связи с административным надзором обязательства являться в ОМВД России по Камызякскому району трижды в месяц, не прибыл 10.03.2021 на регистрацию в ОМВД России по Камызякскому району, за что постановлением мирового судьи СУ №1 Камызякского района Астраханской области от 12.03.2021 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, изъявил свое желание добровольно, после консультации с защитником. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности ФИО1 в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ по признаку –неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По сведениям ГБУЗ Астраханской области «ОКПБ» ФИО1 на учете не состоит, согласно сведениям ГБУЗ Астраханской области «ОНД» ФИО1 состоит на учете у врача нарколога.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья детей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Судимость ФИО1 по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 15.07.2015 послужили основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем, повторный ее учет в качестве отягчающего наказания обстоятельства (рецидив) не будет соответствовать требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда РФ.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, будет свидетельствовать о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, независимо от оснований, по которым установлен административный надзор, он устанавливается только в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Таким образом, по настоящему уголовному делу отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено, соответственно оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, то обстоятельство, что преступление были совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 15.07.2015, иные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства суд, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. С учетом положений ч.5 ст.50 УК РФ ФИО1 не относится к кругу лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде исправительных работ.

Применение в отношении ФИО1 альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (Шесть) месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 30.07.2021