Приговор № 1-30/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1- 30(1)/2020

УИД 64RS0023-01-2020-000156-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Ловягина С.С.,

защитника - адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение № 677 и ордер № 100 от 23 апреля 2020 года

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, вдовца, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 01 ноября 2016 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании решения суда и исполнительного листа судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с перерегистрацией базы ИАС ФССП в дальнейшем исполнительному производству присвоен №-ИП, согласно которому должнику ФИО1, предлагается немедленно со дня возбуждения исполнительного производства исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

ФИО1 29 июля 2019 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за неуплату родителем без уважительных причин по решению суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 09 августа 2019 года, наказание ФИО1 отбыто 17 февраля 2020 года.

В период с 19 октября 2019 года по 10 февраля 2020 года ФИО1 достоверно зная о решении суда, осознавая противоправный характер своих действий, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, мер к погашению задолженности по алиментам, без уважительных причин, не предпринимал, на учете в ГКУ СО «ЦЗН <адрес>» не состоял, продолжал уклоняться от уплаты алиментов, и иной надлежащей материальной помощи на содержание сына.

Сумма задолженности по алиментам у ФИО1 за период времени с 19 октября 2019 года по 10 февраля 2020 года составила 44137 рублей 00 копеек. Общая задолженность по алиментам 404223 рубля 21 копейка.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего, согласно представленного заявления, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, так как на основании решения суда с подсудимого подлежат взысканию алименты на содержание сына. ФИО1 уклоняясь от уплаты средств на содержание сына, был привлечен к административной ответственности, однако в период, когда считался подвергнутым административному наказанию, продолжал нарушать решение суда, т.е. действовал неоднократно, являясь трудоспособным лицом, мер к трудоустройству не предпринимал, без уважительных причин уклонялся от уплаты алиментов на содержание ребенка.

Учитывая, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном им преступлении представил органу дознания информацию, имеющую значение для дела.

В соответствии с ч. 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность не представляет социальной опасности для общества, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку считает его наиболее эффективным методом становления виновного на путь исправления.

Применение других мер наказания суд считает невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений. Оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, по ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

За счет средств федерального бюджета в ходе дознания произведена оплата труда адвоката ФИО7 на сумму 2930 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, однако на основании части 10 статьи 316 УПК РФ указанные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы, в доход государства, ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить ФИО1 прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, хранящиеся в <адрес> РОСП УФССП по <адрес>, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течение 10 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья: