Приговор № 1-98/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019

Уголовное дело № 1-98/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 08 августа 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

при секретаре Лысковцевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Перевозкина С.В.,

защитника адвоката Акчурина Р.З., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03.06.2019 в период времени 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории прилегающей к дому [АДРЕС] г. Ленска Республики Саха(Якутия), намереваясь покататься по улицам города, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки Приморского края В. от 12.02.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 09.04.2019 года, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил две бутылки пива объемом 0,5 литров, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA CAMRY GRACIA» государственный регистрационный знак [НОМЕР], завел его двигатель и выехал по направлению ул. Набережная г. Ленска Республики Саха (Якутия). Управляя данным автомобилем 03.06.2019 года в 07 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от входа в ресторан «Лена», расположенного по ул. Набережная, д. 97 г. Ленска Республика Саха (Якутия), ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, которые, отстранив ФИО1 от управления автомобилем марки «TOYOTA CAMRY GRACIA» государственный регистрационный знак [НОМЕР], доставили его на стационарный пост ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, расположенный по ул. Нюйская, 13 г. Ленска РС (Я), где 03.06.2019 в 07 часов 36 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» с заводским номером 001389, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем сделана отметка в акте 14 АО № 047878 от 03.06.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По данному уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания. 03.07.2019 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. 12.07.2019 ему было разъяснено право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. В тот же день ФИО1 с согласия защитника было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. 13.07.2019 заявленное ходатайство было удовлетворено.

Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме установлено не было, и решений о производстве дознания в общем порядке не принималось.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии его защитника - адвоката Акчурина Р.З. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства,. Положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого не поступало.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В ходе судебного заседания, судом были исследованы следующие доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении:

-рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Ленскому району (л.д.5)

-рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Ленскому району (л.д.6)

-рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.8)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки, Приморского края от 12.02.2019 (л.д.30-32)

- сведения ГИБДД от 03.06.2019 (л.д.14)

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.06.2019 (л.д.22-26)

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.07.2019 (л.д.100-103)

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.07.2019 (л.д.104-108)

-протокол осмотра предметов с фототаблицей от 15.07.2019 (л.д.92-98,99)

-протокол осмотра предметов от 05.07.2019 (л.д.85-90,91)

-протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 56-59);

-протокол допроса свидетеля Н. (л.д. 65-86);

-протокол допроса свидетеля Т. (л.д. 69-72);

-протокол допроса свидетеля Ч. (л.д. 73-75);

-протокол допроса свидетеля Ш. (л.д. 82-84);

Оценка и анализ вышеприведенных доказательств, приводит суд к убеждению о том, что их объем, достаточен для установления события преступления, а также виновности подсудимого в его совершении.

Так, судом установлено, что ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие, отягчающие обстоятельства, а также сведения о его личности.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности привлекался неоднократно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, по характеру спокойный, уравновешенный, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 112-127),

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью управлять транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,.

В связи с тем, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ст. 264.1 УК РФ, правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести правила ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления и дающими возможность применения ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

По делу заявлены процессуальные издержки: постановлением дознавателя от 19.07.2019г. адвокату Акчурину Р.З. выплачено за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 9130 руб. (л.д. 149).

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Акчурину Р.З. денежного вознаграждения за защиту интересов осужденного в судебном заседании. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Toyota Camry Gracia» с регистрационным знаком [НОМЕР] – считать выданным владельцу Р..

- материал административного производства: протокол № 14 ЛР000606 об отстранении от управления транспортным средством; акт 14 АО № 047878 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем; постановление по делу об административном правонарушении № 18810014181981425818., компакт диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Акчурину Р.З. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.