Приговор № 1-1054/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-1054/2024

Уголовное дело № 1-1054/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года г. Одинцово Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Доля С.А., при секретаре Скрипка Ю.А., с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А., подсудимой ФИО1 ФИО8 защитника – адвоката Горбачевой С.А., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, со средним техническим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, без определенного места жительства, проживающей по адресу: АДРЕС, не военнообязанной, ....., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 совершила кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.10.2024 не позднее 03 часа 00 минут у ФИО1 ФИО8 находящейся в кухонном помещении АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, с разрешения проживающей по вышеуказанному адресу ФИО6, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО1 ФИО8 в период времени с 03 часов 10 минут по 03 часа 12 минут 26.10.2024, находясь в кухонном помещении АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, подошла к находящемуся в правом дальнем углу от входа в вышеуказанное помещение кухонному столу и обнаружила на нем мобильный телефон серебристого цвета марки и модели «TECNO SPARK 10 PRO», объем памяти 128 Gb, Imei №, стоимостью 8232 рубля, который она из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитила, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 ФИО8 причинила ФИО6, значительный ущерб на сумму 8232 рубля.

Своими действиями ФИО1 ФИО8 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО8 вину в инкриминированном ей деянии признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 ФИО8 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке производства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 ФИО8 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 ФИО8 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 ФИО8, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

Учитывая, что в соответствии с исследованными судом сведениями, характеризующими личность ФИО1 ФИО8 она имеет не снятую, не погашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, оснований для применения ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 ФИО8 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний («.....), о чем подсудимая сообщила в судебном заседании, не доверять чему у суда оснований не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ФИО8. совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое умышленное преступление.

Суд не находит оснований учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, безусловно отягчающим наказание. Для установления данного обстоятельства необходимо исследование всех обстоятельств, в том числе проверка медицинских данных, а также личностных критериев. В данном случае с учётом конфликта и иных обстоятельств, суд не может сделать однозначный вывод, что употребление алкоголя вызвало совершение подсудимым преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время, или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, состояние здоровья.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность ФИО1 ФИО8., которая ранее судима, на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, с целью восстановления социальной справедливости, а также исправления виновной, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенные преступления в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях рецидива преступлений и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке производства.

Принимая во внимание поведение ФИО1 ФИО8. в период судопроизводства и соблюдение ей меры пресечения, наличие места жительства и возможность иметь доход, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд признает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, которое постановляет считать условным, на основании ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает ФИО1 ФИО8 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление и возлагает на неё обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда надлежит являться на регистрацию, периодичность которой устанавливается уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, не реже 1 раза в месяц.

Данный вид наказания является справедливым, наиболее разумным для достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО1 ФИО8 преступлений вновь.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг защитника подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными по месту своей регистрации для постановки на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию, периодичность которой устанавливается специализированным государственным органом, осуществляющий контроль над осужденными, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения, избранную ФИО1 ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «TECNO SPARK 10 PRO», объем памяти 128 Gb, Imei №, находящийся у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшей, сняв ограничения в использовании.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг защитника отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья подпись С.А. Доля