Приговор № 1-150/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-150/2018

№ 1-150/2018

(№ 11801040005000304)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 12 ноября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2018 года ФИО1, имея преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений (деревьев) в лесном массиве, на самовольно выбранном лесном участке, с целью дальнейшей реализации древесины и в целях получения материальной выгоды, в дневное время (точное время следствием не установлено) прибыл в лесной массив, на участок леса, расположенный на <адрес> не имея документов, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесинына указанном участке леса, осознавая, что рубка незаконна, действуя в нарушение требований ст.29, 30 Лесного кодекса РФ, п. «б» ст. 13 Правил заготовки леса, утвержденных Приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 года, при помощи бензопилы «Урал-2», незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания 7 деревьев породы «сосна» общим объемом 9,15 м3, которые раскряжевал на сортимент по 6,1 метра, тем самым подготовив для вывозки, а также 1 дерево породы «береза» объемом 0,37 м3.

После этого, в дневное время (точное время следствием не установлено) указанной даты ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений (деревьев) в лесном массиве, на самовольно выбранном лесном участке, с целью дальнейшей реализации древесины и в целях получения материальной выгоды, прибыл в лесной массив на участок леса, расположенный <адрес> не имея на указанный участок леса документов, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, осознавая, что рубка незаконна, действуя в нарушение требований ст.29, 30 Лесного кодекса РФ, п. «б» ст. 13 Правил заготовки леса, утвержденных Приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 года, при помощи бензопилы «Урал-2», незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания 6 деревьев породы «сосна» общим объемом 15,4 м3, которые раскряжевал на сортимент по 6,1 метра, тем самым подготовив для вывозки.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 223 166 рублей из расчета 90,22 рубля за 1 м3 сосны, 45,30 рублей за 1 м3 березы с применением кратности 100 за незаконную рубку деревьев в водохранной зоне (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273).

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к тяжким преступлениям, а также данные его личности: не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 добровольно выдал орудие преступления, принял добровольное участие в осмотре места происшествия, в ходе которого он показал, где совершил незаконную рубку деревьев), состояние здоровья подсудимого, наличие четверых малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, определив наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть последствий, размер причиненного преступлением вреда, а также данные о личности подсудимого, его имущественное положение, в настоящее время он не работает, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении имеет четверых малолетних детей, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Предусмотренных законом оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2 (по доверенности от 16.01.2018 года) заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причинённого преступлением ущерба в размере 223 166 рублей.

С учетом предъявленного обвинения, суммы причиненного ущерба, а также признания гражданским ответчиком ФИО1 в судебном заседании исковых требований в полном объеме, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: бензопилу «Урал-2», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» и принадлежащуюФИО1, - обратить в доход государства; автомобиль «Камаз 65117» г/н №, находящийся у НазироваС.О.о., и автомобиль «Камаз 43118» с погрузочным манипулятором без номера государственной регистрации, находящийся у ФИО3 – передать по принадлежности; незаконно заготовленный лес в виде делового сортимента породы «сосна» общим объемом 7,514 кубометров, находящийся на базе ФИО4 по <адрес><адрес> а также незаконно заготовленный лес в виде делового сортимента породы «сосна» общим объемом 8,28 кубометров, находящийся на базе ФИО3 по <адрес> - передать в МТУ Росимущества в Красноярском крае, республики Хакасия и республики Тыва для его реализации в целях обращения в доход государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Бисерова Е.О. в сумме 2970 рублей, а также за услуги эксперта-оценщика ООО «Б.» в сумме 500 рублей (л.д.152,153) взысканию с подсудимого не подлежит, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 223166 (двести двадцать три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: бензопилу «Урал-2», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» и принадлежащуюФИО1, - обратить в доход государства; автомобиль «Камаз 65117» г/н №, находящийся у НазироваС.О.о., и автомобиль «Камаз 43118» с погрузочным манипулятором без номера государственной регистрации, находящийся у ФИО3 – передать по принадлежности; незаконно заготовленный лес в виде делового сортимента породы «сосна» общим объемом 7,514 кубометров, находящийся на базе ФИО4 по <адрес><адрес> а также незаконно заготовленный лес в виде делового сортимента породы «сосна» общим объемом 8,28 кубометров, находящийся на базе ФИО3 по <адрес> - передать в МТУ Росимущества в Красноярском крае, республики Хакасия и республики Тыва для его реализации в целях обращения в доход государства.

Процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Бисерова Е.О. в сумме 2970 рублей, а также за услуги эксперта-оценщика ООО «Б.» в сумме 500 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: М.П. Артемьева