Решение № 12-86/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-86/2021

Дело № 12-86/2021 4 июня 2021 года

78RS0018-01-2021-001415-14


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е.

рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в административное дело по жалобе

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес> не работающей, замужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшийся к административной ответственности

на постановление № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району от 15.04.2021 года ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст12.14 ч.3 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району от 15.04.2021 года ФИО2 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, вина ФИО1 установлена в том, что 17.03.2021 в 08 час. 20 мин. управляя автомобилем Вольво S60 двигаясь по адресу: <адрес> нарушила п. 8.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая, что считает себя невиновной в совершении указанного правонарушении произошедшего дорожно-транспортного происшествия, так как второй автомобиль выезжал с придомовой территории, не уступил автомобилю, движущемуся по дороге, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что двигалась по ул. Парковая вдоль домов, второй участник ДТП выезжал и придомовой территории и обязан был уступить дорогу автомобилю ФИО1

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району ФИО2 пояснил, что ФИО1 двигалась по дворовому проезду вдоль домов, указанный участок не является дорогой, не принят на баланс, в связи с чем на данном участке действует только одно правила – уступить дорогу транспортному средству, движущемуся справа.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.14 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно абзаца 9 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила), дорожным движением признается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

При этом дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (абз. 8 пункта 1.2 Правил).

Пункт 1.2 ПДД РФ устанавливает, что "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, которое приближается справа, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, совокупность указанных обстоятельств, а именно движение обоих автомобилей вне дороги, в зоне прилегающей территории подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 15.04.2021;

- показаниями свидетеля ФИО2;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- снимками места происшествия;

- данными муниципального образования г. Петергоф о том, что проезд вдоль домов 16,18,20 по ул. парковая не входит в перечень дорог, расположенных в пределах границ внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

Оснований не доверять предоставленным доказательствам у суда отсутствуют. Показания ФИО2 являются полными взаимосвязанными с иными исследованными судом доказательствами по делу.

Все доказательства исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Изучив материалы дела, считает, что все процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не было.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ, при этом судом были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, перечень которых установлен ст. 4.2. и 4.3. КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району от 15.04.2021 года ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст12.14 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья