Приговор № 1-484/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-484/2020

55RS0003-01-2020-002807-05

12001009504000120

1-484/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23.07.2020 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре судебного заседании ФИО1, помощнике судьи Солодовник О.В., с участием:

государственного обвинителя Митрофановой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Лапиковой А.А.,

представителя потерпевшего К.О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.03.2020 в 20 часов 27 минут ФИО2 подошел к торговому киоску «Билайн», находящемуся в крытом виадуке железнодорожного вокзала станции «Омск - Пригород», расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ударом локтя разбил стекло витрины указанного торгового киоска, после чего, через образовавшееся отверстие, рукой незаконно проник внутрь торгового киоска, откуда тайно похитил принадлежащий ИП С.Е.А. мобильный телефон марки «Micromax X 249+ Black (черный)» в корпусе черно - белого цвета (imei №, №), стоимостью 1239 рублей, без учета НДС. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП С.Е.А. материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник Лапикова А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Митрофанова Е.А., представитель потерпевшего К.О.Г., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; данные о личности ФИО2, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, состоит на учете в ОКПБ (т. 1 л.д. 144) и в ООНД (т. 1 л.д. 141) не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба путем возврата похищенного представителю потерпевшего, явку с повинной.

Наличие в действия ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд полагает справедливым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает положения, предусмотренные ч.1, 2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ или иного вида наказания, в том числе для применения положений ст.53.1 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и наступившие последствия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Micromax X 249+ Black (черный)» в корпусе черно - белого цвета (imei №, №) и коробку от него, переданные на хранение представителю потерпевшего К.О.Г. - вернуть собственнику С.Е.А.; диск «DVD-R» с видеозаписью от 27.03.2020 г., приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в деле.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Вашкевич