Апелляционное определение № 22-350/2026 22-5766/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Тайлаков Т.А.

Докладчик судья Соколова Е.Н. Дело № 22-5766/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2026 года г. Новосибирск

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

судей Свинтицкой Г.Я., Утяна Д.А.,

при секретаре Афанасьевой К.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Теряева Н.Ф.,

адвоката Сияновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, на приговор Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Коченевского районного суда <адрес> по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосибирского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение по постановлению Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 месяца 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Коченевского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено ограничением свободы на срок 2 года 10 месяцев 4 дня; постановлением Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев 29 дней на лишение свободы на срок 11 месяцев 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление №) к наказанию в виде лишения своды на срок 10 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление №) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление №) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и гражданских исках.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Соколовой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании мнение адвоката Сияновой В.В., прокурора Теряева Н.Ф., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены им на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, просит изменить приговор суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Просит суд апелляционной инстанции применить к нему положения п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учесть явку с повинной, полное раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, а именно заболевание ВИЧ с 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Нуреев Р.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, заслушав мнение адвоката Сияновой В.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Теряева Н.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вина осужденного в совершении преступлений установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и признанных не только относимыми, достоверными и допустимыми, но и в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

К выводам о виновности осужденного суд пришел исходя из показаний представителей потерпевших <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах преступлений, а также письменных доказательств, приведенных судом в приговоре, объективно подтверждающих фактические обстоятельства, при которых осужденный совершил преступления.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверны, допустимы и относимы. При этом суд исходил из того, что показания представителей потерпевших и свидетелей последовательны, подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что осужденный совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и поэтому являются объективными.

Действия осужденного правильно квалифицированы и он верно осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом надлежаще мотивированы в приговоре все диспозитивные и квалифицирующие признаки данных составов преступлений.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, разрешая вопрос о назначении наказания, суд руководствовался требованиями названного закона, а также положениями ст. ст. 6, 43 и ст. 61 и ст. 63 УК РФ.

Так, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исследовал все данные о личности осужденного и указал, что учитывает то, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется неудовлетворительно.

Вопреки доводам жалобы, суд не только учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, полное возмещение ущерба, состояние здоровья, но и признал данные обстоятельства смягчающими наказание, в связи, с чем доводы жалобы осужденного относительно неполного учета судом смягчающих наказание обстоятельств, являются несостоятельными.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ относит к особо опасному виду.

Мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд правильно принял во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и которые можно было бы признать исключительными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности осужденного, его семейном положении, состоянии здоровья, смягчающие и иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе такие, на которые осужденный ссылался в апелляционной жалобе, и, правильно применив уголовной закон, назначил ФИО1 справедливое наказание, соразмерное содеянному.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд с указанием убедительных оснований, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Правильность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим требованиям принципа индивидуализации наказания, в связи, с чем оснований для его смягчения, о котором просит осужденный, не имеется.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1 в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда: