Приговор № 1-375/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-375/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Волковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бадрединова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 40 000 рублей. Лишение свободы и штраф постановлено исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

2) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ст. 158.1, 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст.228, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, согласно постановления Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток. На основании ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения деяния (на ДД.ММ.ГГГГ) считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 45 минут, ФИО1 находился у магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент, у ФИО1, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товаров, выставленных на продажу в вышеуказанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>», около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, где действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрин открытого типа 1 палку колбасы «<данные изъяты><данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за 1 штуку и 2 флакона шампуня <данные изъяты><данные изъяты> мл стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка за 1 штуку, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>», и спрятал данные товары в находящийся при нем черный пакет. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего АО <данные изъяты>», минуя кассовую зону, не оплатил указанный товар и покинул помещение магазина, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного:

ФИО1 – совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления судим за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что характеризует его как личность, склонную к повторным совершениям противоправных деяний, и может характеризовать его с отрицательной стороны, т.к. после освобождения из мест лишения свободы должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал. По месту жительства характеризуется <данные изъяты> по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, согласно справке из МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ имеет заболевания общего характера. Вину в совершении настоящего преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. <данные изъяты><данные изъяты>. В связи с изложенным, а также с учетом его поведением в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие заболеваний и состояние здоровья - ч.2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что он добровольно и в полном объеме рассказал о совершенном преступлении, сообщив органам следствия об обстоятельствах до этого им не известным - п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В действиях ФИО1 при совершении преступления усматривается рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал реальное наказание в местах лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений, что свидетельствует о повышенной социальной опасности личности подсудимого и считает, что с учетом его личности, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, т.к. исправление осужденного, по мнению суда, может произойти только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения более мягких видов наказаний, не имеется. С учетом личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. По мнению суда, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, т.к. при совершении преступления установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или для применения ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ также не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит изменению на меру пресечения в виде заключение под стражу, с зачетом срока содержания под стражей в срок отбытия наказания согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ИК строгого режима. С учетом того, что ФИО1 совершил преступления до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание ему надлежит назначать согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в ИК строгого режима. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> (т.1 л.д. 80-81), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хабаров Ю.В.