Приговор № 1-120/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-120/2018

1-120/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 15 октября 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Коксинского района Латышкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочевовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,<данные изъяты> судимого мировым судьей судебного участка Усть- Канского района Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год, им 08.11.2017г. отбыто наказание в виде обязательных работ, 21.09.2018г. отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея специального разрешения (лицензии) на приобретение и хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований ст. 9, 22 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150 – ФЗ, согласно которых приобретение и хранение патронов к огнестрельному оружию разрешается гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему и ст. 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которого хранение патронов к огнестрельному оружию разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение огнестрельного оружия, в дневное время в августе 2008 года нашел на участке местности в <адрес><адрес><адрес> и оставил себе, то есть приобрел 27 патронов, относящиеся к охотничьим патронам – боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм, изготовленные заводским способом и пригодные для стрельбы. Непосредственно после этого, в дневное время в августе 2008 года ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение 27 патронов, относящиеся к охотничьим патронам – боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм, изготовленные заводским способом и пригодные для стрельбы, перенес вышеуказанные патроны в <адрес> в <адрес><адрес> где незаконно хранил их до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району, при производстве обыска.

Кроме того ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время в 1980 – х годах, ФИО1 приобрел в <адрес> и оставил себе, промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, массой 115 граммов. Непосредственно сразу после этого, ФИО1 в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества - промышленно изготовленое взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, массой 115 граммов, не имея соответствующего разрешения (лицензии) от правоохранительных органов, действуя умышленно осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и желая этого, перенес данное взрывчатое вещество от вышеуказанного места к себе домой по <адрес><адрес>, где стал осуществлять его незаконное хранение до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району, при производстве обыска.

Подсудимый ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании в прениях государственный обвинитель Латышков А.В. просит исключить из квалификации ФИО1, как необоснованно вмененные по ч.1 ст.222 УК РФ- квалифицирующий признак незаконное приобретение боеприпасов, по ч.1 ст.222.1УК РФ – квалифицирующий признак, незаконное приобретение взрывчатых веществ.

Суд с учётом позиции государственного обвинителя, учитывая положения ст.252 УПК РФ исключает из обвинения ФИО1 как необоснованно вмененные по ч.1 ст.222 УК РФ- квалифицирующий признак незаконное приобретение боеприпасов, по ч.1 ст.222.1УК РФ – квалифицирующий признак, незаконное приобретение взрывчатых веществ.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Также суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает объяснение ФИО1(<данные изъяты>), которое признает как явку с повинной в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела совершил о совершенных им преступлениях по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии подробных, последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, по каждому преступлению. Кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению полное признание вины, чистосердечное раскаяние, его пенсионный возраст, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, семью.

ФИО1 имеет не погашенную судимость по приговору от 11.09.2017г. мирового судьи судебного участка Усть- Канского района Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ, однако в соответствии с требованиями п.»а « ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по каждому преступлению не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым по месту жительства он УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 характеризуется положительно, что в отдел полиции он не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности. Ио главы Амурского сельского поселения ФИО7 он характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведёт себя адекватно судебно- следственной ситуации, на профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра и нарколога он не состоит и суд считает, что он вменяемый и подлежит уголовной ответственности за содеянное по каждому преступлению.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им двух преступлений средней категории тяжести против общественной безопасности, защиты прав и законных интересов общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, что он судим, суд назначает ФИО1 наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции данной статьи, с учетом правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, размер штрафа суд определяет минимальным, предусмотренным ст.48 УК РФ в сумме 5000 рублей с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения <данные изъяты> по ч.1 ст.222 УК РФ суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом правил ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи в виде штрафа, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств его наказания и с назначением окончательного наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. По обоим преступлениям учитывая совокупность смягчающих обстоятельств его наказания и отсутствие отягчающего обстоятельства его наказания, его пенсионный возраст, что в совокупности он характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет в отношении него наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ под контролем специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, что сможет в полной мере обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ подлежит реальному исполнению. По ч.1 ст.222 УК РФ суд считает, что иной альтернативный, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены ФИО1 по обоим событиям преступлений наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений по обоим событиям преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по обоим преступлениям.

На основании п.5 ст.316 УПК РФ адвокату Кочевовой А.А. за счёт федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок определить постановлением суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит, полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде - 1(одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде - 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы окончательно назначить наказание в виде - 1 (одного ) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы со штрафом 5000 ( пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – 27 патронов калибра 7,62х39 мм. и бездымный порох массой 115 гр. передать в распоряжение отделения МВД России по Усть-Коксинскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом « Об оружии» от 13.12.1996г № 150- ФЗ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, через Усть-Коксинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова