Постановление № 1-55/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

Уголовное дело №1-55/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2019 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре Шадирове З.Т.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района Дильманбетова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, занимающегося индивидуальной трудовой деятельностью, женатого и имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

И постановлением Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В резолютивной части указанного постановления суда указано «Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.». «Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.»

При указанных обстоятельствах суд считает, что при вынесении постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ суд в резолютивной его части допустил описку, указав имя обвиняемого как ФИО1, в связи с чем судом проводится настоящее судебное заседание для разрешения вопроса об исправлении допущенной судом поиски в постановлении суда.

Обвиняемый ФИО3, его защитник - адвокат Муталимов А.С. и потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя были заблаговременно извещены и времени и месте проведения судебного заседания.

Судебное заседание проводится при наличии явившихся сторон.

Государственный обвинитель Дильманбетов А.Т. считает возможным исправить допущенную описку в постановлении суда путем вынесения дополнительного постановления суда, так как постановление суда от 24 мая 2019 года еще не вступило в законную силу и внесение исправлений в резолютивную часть постановления суда не нарушают права и законные интересы обвиняемого ФИО3 и потерпевшего ФИО5 Допущенную описку в имени обвиняемого ФИО3 в резолютивной части постановления суда следует признать механической ошибкой, которая не затрагивает суть назначенного судом судебного штрафа. Суд выслушав доводы государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела приходит к следующему выводу.

Фактически имя обвиняемого по уголовному делу - ФИО3 ФИО10, что подтверждается материалами уголовного дела.

Так, согласно постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 17.05.2019г. анкетные данные обвиняемого указаны как ФИО2. /т.1 л.д.178-180/.

Указанные сведения об обвиняемом ФИО1 соответствуют имеющимися в уголовном деле документами, удостоверяющие его личность.

В деле имеется паспорт гражданина Российской Федерации серии и номером 82-05 991322, выданный Отделом внутренних дел <адрес> РД 29.08.2005г., согласно которому личность обвиняемого ФИО1 установлена как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную описку в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав в резолютивной его части во втором и третьем абзацах: «Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.» и «Назначить ФИО3 ФИО12 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество согласно его документам, удостоверяющие его личность. И внесение исправлений в резолютивной части постановления суда не затрагивают суть судебного решения и не нарушают права и законные интересы ни обвиняемого ФИО3, ни потерпевшего ФИО5 и ни третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Внести исправления во второй и третий абзацы резолютивной части постановления Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО3 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Резолютивную часть постановления Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции:

«Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 ФИО15 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.».

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Кулунчаков