Приговор № 1-55/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Кизилюрт 9 июля 2019 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – и.о.председателя суда Муталимовой К.Ш.,

с участием: государственного обвинителя–помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дигдало Я.И., подсудимого ФИО1, защитника М.М. - адвоката Гаджимагомедовой К.Г., действующей на основании удостоверения №1643 от 10.10.2014 и ордера №114 от 13.06.2019, при секретаре Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства дознание, по которому проводилось в сокращенной форме в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужденным 12 февраля 2019 приговором мирового суда судебного участка №49 Гергебильского района РД по ст.264.1 УК РФ в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, в период выполнения обязательных работ вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 9 апреля 2019 года ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120» с государственными регистрационными знаками № в состоянии опьянения, и в тот же день в 20 часов 40 минут был остановлен сотрудниками полиции по улице Гамзата Цадаса, напротив «Русского кладбища» гор.Кизилюрт, Республики Дагестан.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью и указал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.226.1-226.2, 226.9, 316-317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вина его объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного управления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому по делу не имеются.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для примененияст. 64 УК РФ и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого, степени вины подсудимого, характеристики его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимого может быть назначена мера наказания в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в пределах санкции преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, суд считает его назначение обязательным, так как санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает как основные наказания, так и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 73 УК РФ, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового суда судебного участка №49 Гергебильского района РД от 12.02.2019 в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство- диск формата «DVD» по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном дел е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -