Решение № 2-3083/2021 2-3083/2021~М-1097/2021 М-1097/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-3083/2021

№ 2-3083/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 21 июня 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации Одинцовского городского округа МО с уточненным иском о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ..... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС. На данном земельном участке она возвела жилой дом и ДД.ММ.ГГГГ. направила в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. №Р№ сообщил о недопустимости размещения жилого дома по причине частичного расположения земельного участка как и объекта капитального строительства полностью в охранной зоне ЛЭП-110 кв., а также по причине отсутствия согласования строительства объекта в пределах приаэродромной территории аэродрома «.....». В ответ на обращение истца старшим авиационным начальником аэродрома «Кубинка» выдано заключение о согласовании строительства объекта. Жилой дом возведен на земельном участке истца с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам.

По изложенным основаниям истец с учетом имеющихся уточнений просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью ..... кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Одинцовского городского округа уведомила истца о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта на земельном участке с К№ по следующим основаниям: земельный участок расположен в пределах приаэродромной территории аэродрома Кубинка; земельный участок частично и планируемый к строительству объект капитального строительства полностью расположены в охранной зоне ЛЭП-110 кв. В случае размещения объекта капитального строительства в охранной зоне необходимо получить письменное разрешение владельца объекта электросетевого хозяйства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, допросив специалиста, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые, и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 42 ЗК РФ предписывает собственникам земельных участков при использовании земельных участков соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 4 ст. 85 ЗК РФ реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ..... категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 8-10, 12-14, 30-44).

На данном земельном участке истцом возведен жилой дом.

Согласно технического заключения ООО «.....» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-97), размещение дома соответствует градостроительным требованиям, Правилам землепользования и застройки территории АДРЕС, действующим строительным правилам. По виду разрешенного использования, площади и проценту застройки земельного участка, этажности здания дом соответствует ПЗЗ АДРЕС.

Согласно карты границ зон с особыми условиями использования территорий, объект входит в охранные зоны объектов электросетевого хозяйства. Размещение объекта не нарушает особых условий, установленных для использования земельных участков, расположенных в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.09.2009г. № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

11.12.2020г. истец направила в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением от ..... ответчик сообщил о недопустимости размещения жилого дома на земельном участке по причине частичного расположения земельного участка, как и объекта капитального строительства полностью, в охранной зоне ЛЭП-110 кв., а также по причине отсутствия согласования строительства объекта в пределах приаэродромной территории аэродрома «Кубинка» (л.д. 11).

В ответ на обращение истца старшим авиационным начальником аэродрома «Кубинка» выдано заключение о согласовании строительства объекта (л.д. 15).

Согласно листа согласования размещения объекта недвижимости Филиалом ПАО «Россети Московский регион»-Западные электрические сети указано, что размещение объекта согласовано: начальником службы подстанций, начальником службы связи, главным инженером АДРЕС электрических сетей. Инженером СЛЭП указано: указанный участок обременен охранной зоной ЛЭП 110 кВт, расстояние от проекции крайнего провода ВЛ до строения – ориентировочно (л.д. 98-99).

По ходатайству истца (л.д. 115-117) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 120-121).

По заключению ГБУ ......д. 134-200), в результате обследования на смежном земельном участке выявлены несоответствия требованиям СНиП, при этом, на смежном земельном участке с северо-восточной стороны строение отсутствует, противопожарные требования относительно расстояния между жилыми домами на смежных участках соблюдены. Жилой дом расположен в охранной зоне «ВЛ-100кВ». Препятствий для функционирования объектов электросетевого хозяйства не выявлено. В связи с этим, размещение жилого дома на данной территории с учетом расположения объектов электросетевого хозяйства, в том числе с учетом действующего либо резервного характера таких объектов, возможно.

В судебном заседании эксперт ФИО4 данное заключение поддержал, указал, что несоответствие СНиП незначительное, в рамках допустимой технической погрешности.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, оно соответствует требованиям ГПК РФ, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта представляются полными и ясными, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе представленным истцом техническим заключением, выводы которого у суда также сомнений не вызывают.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что возведенный истцом жилой дом согласован для строительства ответственным лицом аэродрома «Кубинка», соответствует градостроительным требованиям Правил землепользования и застройки территории АДРЕС, действующим строительным правилам, виду разрешенного использования, требованиям к площади и проценту застройки земельного участка, этажности здания, не нарушает особых условий, установленных для использования земельных участков, расположенных в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.09.2009г. № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Размещение жилого дома на данной территории с учетом расположения объектов электросетевого хозяйства возможно, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью ..... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № адресу: АДРЕС, АДРЕС

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин