Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-119/2019 М-119/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-354/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Афанасенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2019 по иску

ФИО1 к Акционерному обществу «Салехарддорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Салехарддорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором № от 24.09.2015 года и приказом № от 01.10.2015 года был принят на работу в АО «Салехарддорстрой» на должность водителя автомобиля категории «В» с 24.09.2015 года. Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от 03.10.2018 года ФИО1 уволен в связи с выходом на пенсию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С июля 2009 года по сентябрь 2015 года работал в МП «Салехардремстрой», которое в дальнейшем было реорганизовано в АО «Салехарддорстрой». 03.10.2018 года ФИО1 начислен и выплачен окончательный расчет при увольнении в сумме 133 620 рублей 34 копейки. 03.01.2018 года ФИО1 перечислены отпускные, компенсация за задержку отпускных в сумме 16 рублей 76 копеек. 25.10.2018 года была перечислена премия за сентябрь 2018 года в сумме 21 687 рублей 31 копейка. 15.10.2018 года ФИО1 обратился в ГИТ в ЯНАО. В период с 19.10.2018 года по 12.11.2018 года в АО «Салехарддорстрой» была проведена внеплановая документальная проверка по обращению ФИО1 По результатам проверки было установлено, что в нарушение ст.ст. 21,22,99,136,152 ТК РФ за период с январь-декабрь 2018 года АО «Салехарддорстрой» оплата сверхурочной работы ФИО1 произведена в одинарном размере. АО «Салехарддорстрой» не произведена оплата сверхурочной работы в соответствии со ст. 152 ТК РФ. По результатам проверки установлено, что за первый квартал 2018 года ФИО1 отработал 456 часов при норме 446 часов – переработал 10 часов; за второй квартал 2018 года ФИО1 отработал 842 часа при норме 485 часов – переработал 357 часов; за третий квартал 2018 года ФИО1 отработал 874,50 часов при норме 520 часов – переработал 354,50 часов. Согласно трудовому договору № за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, ФИО1 выплачивается: часовая тарифная ставка в размере 70 рублей 61 копейка; районный коэффициент в размере 50% от должностного оклада; надбавка за работу в условиях Крайнего севера в размере 80% от должностного оклада. Дополнительным соглашением № 383 от 01.11.2917 года к трудовому договору № 99 ФИО1 с 01.01.2018 года установлен должностной оклад в месяц (или тарифная ставка в час) 91 рубль 05 копеек в час. Всего за период с 01.01.2018 года по 03.10.2018 года ФИО1 переработал 721 час. АО «Салехарддорстрой» при увольнении ФИО1 не выплатил ему заработную плату за работу в сверхурочное время.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, представленного представителем истца в судебном заседании 27.03.2019 года, просил взыскать с АО «Салехарддорстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01.01.2018 года по 03.10.2018 года в сумме 123 800 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с 05.10.2018 года по 27.03.2019 года в сумме 10 979 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, в суд направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований иска с учетом заявления об уточнении исковых требований. Также указал, что ответчиком не предоставлялись дни отдыха за отработанное время, приказы не издавались, а при увольнении не произведена компенсация за неиспользованные дни отдыха. Привел доводы о том, что ФИО1 мог и не знать о том, что на предприятии установлен суммированный учет рабочего времени.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. При этом, не оспаривая установленный факт сверхурочной работы ФИО1, указала, что в АО «Салехарддорстрой» введен суммированный учет, соответственно ФИО1 произведены выплаты за сверхурочную работу с учетом суммированного рабочего времени. Указала, что ФИО1 достоверно было известно, что в случаях значительного отклонения количества часов от нормальных в сторону увеличения работнику предоставляются дни отдыха за ранее отработанное время. Предоставление дней отдыха носит заявительный характер. Не использованные дни отдыха аннулируются. На протяжении периода своей работы, в том числе в 2016 году, ФИО1 обращался к работодателю с соответствующим заявлением, после чего был издан приказ и предоставлены дни отдыха, в подтверждение чего, представителем представлены копия заявления ФИО1 и копия приказа.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании решения № от 07.03.2017 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, при этом указал, что в АО «Салехарддорстрой» установлен суммированный учет рабочего времени и порядка его учета, согласно п.5.5. и 5.6. Правил внутреннего трудового распорядка работников АО «Салехарддорстрой». По условиям трудового договора, заключенного с истцом, установлен график работы по суммированному учету рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Оплата труда по суммированному учету рабочего времени урегулирована Положением об оплате труда работников АО «Салехарддорстрой».

В судебном заседании в качестве специалиста был опрошен экономист по труду и заработной плате АО «Салехарддорстрой» ФИО5, которая пояснила, что согласно п.5.5. и 5.6. Правил внутреннего трудового распорядка работников АО «Салехарддорстрой» в обществе установлен суммированный учет рабочего времени. В соответствии с трудовым договором № от 24.09.2015 года, заключенным с ФИО1, установлен график работы по суммированному учету рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Положением об оплате труда работников АО «Салехарддорстрой» регламентирована оплата труда по суммированному учету рабочего времени. ФИО1 была произведена оплата в размере 100% за фактически отработанное время.

В судебном заседании в качестве специалиста был опрошен инспектор ГИТ в ЯНАО ФИО8, который пояснил, что проверкой по обращению ФИО1 установлено, что за первый квартал 2018 года ФИО1 отработал 456 часов при норме 446 часов – переработал 10 часов; за второй квартал 2018 года ФИО1 отработал 842 часа при норме 485 часов – переработал 357 часов; за третий квартал 2018 года ФИО1 отработал 874,50 часов при норме 520 часов – переработал 354,50 часов. АО «Салехарддорстрой» не произведена оплата сверхурочной работы в соответствии со ст. 152 ТК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Как установлено судом, истец ФИО1 с 24.09.2015 года состоял в трудовых отношения с АО «Салехарддорстрой» (до реорганизации МП «Салехардремстрой») на основании трудового договора № от 24.09.2015 года и приказа № от 01.10.2015 года в должности водителя автомобиля категории «В». На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от 03.10.2018 года ФИО1 уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 5.5. Правил внутреннего трудового распорядка работников АО «Салехарддорстрой» в связи с спецификой работы предприятия связанной с поддержанием санитарно-эпидемиологическим состоянием города (вывоз ТБО и ЖБО и приемка ТБО – обслуживанием населения), общественно необходимыми работами по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование системы жизнеобеспечения города, содержанием уличной дорожной сети в круглогодичном и суточном режиме и невозможностью соблюдения графика еженедельной и ежемесячной продолжительности рабочего времени для работников всех рабочих профессий устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетный период устанавливается – 1 (один) год.

Согласно п. 5.6. Правил внутреннего трудового распорядка работников АО «Салехарддорстрой» при суммированном учете рабочего времени норма рабочего времени соблюдается в пределах учетного периода (одного года). Работодатель в данном случае обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода (одного года) и ежеквартально, в случаях отклонения количества часов от нормальных, в сторону снижения или увеличения корректирует график в следующем квартале, а при значительном отклонении в сторону увеличения – представляет дни отдыха за ранее отработанное время. За работником сохраняется право, по соглашению сторон, на досрочный выход на работу по письменному заявлению, при этом не использованные дни отдыха аннулируются. Временем, отработанным сверхурочно считается время, отработанное в учетном периоде сверх нормального числа рабочих часов, за учетный период (один год) и оплачивается в соответствии с ТК РФ.

Судом установлено, что как с Правилами внутреннего трудового распорядка работников АО «Салехарддорстрой», так и с Положением об оплате труда работников АО «Салехарддорстрой» ФИО1 был ознакомлен.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто ответчиком, в период с 19.10.2018 года по 12.11.2018 года в АО «Салехарддорстрой» ГИТ в ЯНАО была проведена внеплановая документальная проверка по обращению ФИО1 По результатам проверки установлено, что за первый квартал 2018 года ФИО1 отработал 456 часов при норме 446 часов – переработал 10 часов; за второй квартал 2018 года ФИО1 отработал 842 часа при норме 485 часов – переработал 357 часов; за третий квартал 2018 года ФИО1 отработал 874,50 часов при норме 520 часов – переработал 354,50 часов. Оплата сверхурочной работы ФИО1 произведена в одинарном размере. АО «Салехарддорстрой» не произведена оплата сверхурочной работы в соответствии со ст. 152 ТК РФ.

Истец ФИО1 просит произвести оплату сверхурочной работы в соответствии со ст. 152 ТК РФ.

Поскольку должность истца отнесена к категории работников всех рабочих профессий, для которых Правилами внутреннего трудового распорядка работников АО «Салехарддорстрой» установлен суммированный учет рабочего времени, суммированный учет введен Правилами, утвержденными директором АО «Салехарддорстрой», при этом Правила не оспорены и не признаны недействующими, введение такого учета рабочего времени не противоречит закону.

С учетом изложенного суд исходит из того, что при суммированном учете рабочего времени количество сверхурочной работы определяется после окончания учетного периода.

Учитывая суммированный учет рабочего времени за учетный период, равный году, с приведенным истцом расчетом рабочего времени за каждый квартал отдельно не представляется возможным согласиться, так как учет осуществляется другим способом, учетным является год, а не квартал.

Причитающиеся истцу в спорный период времени денежные средства выплачены работодателем в установленном действующим законодательством и действующим у ответчика локальным нормативными актами размере, исходя из фактически отработанного истцом времени. Доказательства обратного истцом в суд представлены не были.

Как следует из материалов дела, количество отработанных часов за учетный период (год) не превысило нормальное число рабочих часов, в связи с чем, доводы истца о необходимости оплаты указанных им часов как сверхурочных являются несостоятельными, и требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для удовлетворения требований о взыскании заявленных истцом компенсаций.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненного и поддержанного в судебном заседании искового требования, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Салехарддорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова