Приговор № 1-429/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-429/2020Дело № 1-429/2020 (№ 12001320064191031) 42RS0015-01-2020-002464-44 Именем Российской Федерации 23 октября 2020 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В.., при секретаре судебного заседания Сасовой В.С., с участием государственного обвинителя Семерикова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Андреевой О.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, 12.08.2020 в вечернее время, ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2020, вступившего в законную силу 22.05.2020, признанный виновным за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутый административному аресту в виде 10 суток, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил управление транспортным средством – автомобилем марки «... с государственным регистрационным знаком ... регион, в процессе передвижения на нем от адреса: ... до адреса: ..., где действия ФИО1, по управлению указанным автомобилем, с признаками опьянения, были пресечены сотрудниками ГИБДД. 12.08.2020 года в 21.40 часов ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, имеющий признаки опьянения, выразившиеся в резком изменении окраса кожных покровов лица, поведении, несоответствующем обстановке, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», тем самым согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, ФИО1 признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия, связанные с недопустимостью обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник Андреева ходатайство подсудимого поддержала и просила его удовлетворить. Государственный обвинитель заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание не превышает 5 лет лишения свободы. В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении ФИО1 приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 трудоустроен, на учетах у врача ... не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту работы положительно, не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется. Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора. При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 84 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - СД диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; По вступлении приговора в законную силу иные документы: - копию постановления мирового судьи № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснения Ч. и Ч.А., хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Председательствующий Н.В. Носов Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Носов Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-429/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-429/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-429/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-429/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-429/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-429/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-429/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-429/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |