Приговор № 1-287/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-287/2020

УИД 21RS0024-01-2020-002673-47

№ 1-287/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евлогиевой М.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеевой С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Статус» Чувашской Республики Журина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, судимого 29 ноября 2019 г. Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; неотбытый срок основного наказания - 18 часов, дополнительного - 1 год 4 месяца 22 дня,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2019 г., вступившим в законную силу 10 декабря 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

09 июня 2020 г. примерно в 10 часов 28 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от дома № 5 по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования указанный автомобиль под управлением ФИО1 в тот же день был остановлен сотрудниками полиции около дома № 5 по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары, где у ФИО1 были выявлены субъективные признаки опьянения, и последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование.

02 марта 2020 г. примерно в 01 час 30 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от дома № 20 по Эгерскому бульвару г. Чебоксары, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования указанный автомобиль под управлением ФИО1 в тот же день был остановлен сотрудниками полиции около дома № 20 по Эгерскому бульвару г. Чебоксары, где у ФИО1 были выявлены субъективные признаки опьянения, и последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину в совершении вмененных ему преступлений, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Журин А.В. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ (по факту от 09 июня 2020 г.) и по ст.264.1 УК РФ (по факту от 02 марта 2020 г.), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступления совершены подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ подсудимым совершены умышленные преступления небольшой тяжести, посягающие на безопасность дорожного движения.

ФИО1 судим (л.д. 111-112); под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии и в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится (л.д. 114, 115).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от членов семьи, соседей и жителей микрорайона не поступало, отмечено, что ФИО1 ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, нигде не работает, общественно-полезной деятельностью не занимается (л.д. 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - наличие двух малолетних детей (л.д. 118-119).

Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из эпизодов, суд учитывает - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, нахождение супруги подсудимого - ФИО4 в состоянии беременности; участие подсудимого в боевых действиях, наличие у него государственных медалей и участие в социальной жизни города (л.д. 120-123).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования части 6 статьи 226.9 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, при постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому может быть назначено основное наказание по каждому из эпизодов не более 1 года лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1, склонного к совершению преступлений в области дорожного движения, суд полагает, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, в данном случае не будут способствовать его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему положений статьи 73 УК РФ. Назначение ФИО1 наказания не связанного с реальным его исполнением в рассматриваемой ситуации не будет способствовать ни исправлению подсудимого, ни предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая категорию совершенных преступлений, данные, характеризующие личность ФИО1, его семейное положение, суд, руководствуясь положениями статьи 53.1 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исходя из изложенного, наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым заменить в качестве альтернативы на наказание в виде принудительных работ, которые заключаются в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. При этом из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства.

С учетом характера совершенных подсудимым деяний, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому эпизоду дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1

По совокупности преступлений наказание подсудимому суд назначает с учетом положений части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ с применением части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2019 г. к наказанию по настоящему приговору.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке «РУБЕЖ» ГИБДД МВД по Чувашской Республике (л.д. 103), следует возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по делу в размере 2500 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Журина А.В. в ходе дознания, с учетом положений пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по статье 264.1 УК РФ (по факту от 09 июня 2020 г.) наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Назначить ФИО1 по статье 264.1 УК РФ (по факту от 02 марта 2020 г.) наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частичного присоединить неотбытую часть основного наказания и дополнительного наказания по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2019 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев 1 (один) день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Удержания из заработной платы ФИО1 перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания основного наказания ФИО1 следовать самостоятельно после получения в установленном порядке предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО1 в исправительный центр возложить на УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке «РУБЕЖ» ГИБДД МВД по Чувашской Республике, - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Фадеева