Решение № 12-234/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 04 августа 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-234/2017 по жалобе защитника Администрации муниципального образования г. Братска ФИО1 на постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения от 19.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения *** от 19.06.2017 юридическое лицо - Администрация МО г. Братска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения, защитник МО Администрации г. Братска ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2017, производство по делу прекратить.

При рассмотрении дела защитник Администрации МО г. Братска ФИО1 доводы жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала.

На рассмотрение дела законный представитель Администрации МО г. Братска ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения от 19.06.2017 Администрация МО г. Братска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок установленный судебным приставом –исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 87621/16/38007-ИП от 22.12.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о явке для составления административного протокола законного представителя Администрации МО г. Братска – мэра ФИО2

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм КоАП РФ, законный представитель Администрации МО г. Братска не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенное нарушение должностным лицом является существенным, при этом в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влечет признание протокола недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (законного представителя или защитника юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя Администрации МО г. Братска, при этом мэр г. Братска ФИО2 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения от 19.06.2017, вынесенное в отношении Администрации МО г. Братска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется в связи с невозможностью устранения недостатков протокола об административном правонарушении, поскольку данное доказательство добыто с нарушением закона, в связи с чем, является недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения *** от 19.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации МО г. Братска отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получении копии.

Судья Ю.Н. Артёмова