Приговор № 1-74/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-74/2020

1-74/2020

УИД 35RS0006-01-2020-000310-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 28 апреля 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Хабаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Бурловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 25.02.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил А.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 января 2020 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, умышленно нанес один удар клинком в область живота А.С., причинив рану брюшной стенки в область правого мезогастрия на уровне пупка, проникающую в брюшную полость, с повреждением толстой кишки, слепо заканчивающуюся в брыжейке толстой кишки, осложнившуюся скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), которое квалифицируется по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Бурловой Н.И.

Государственный обвинитель и потерпевший А.С. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, каковым обоснованно признан нож хозяйственно-бытового назначения.

ФИО1 психически здоров, а потому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, примирение с потерпевшим, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания таковым совершение преступления подсудимого в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, что его нахождение в состоянии опьянения оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления.

Оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, примирение с потерпевшим, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение указанного преступления с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, и не применять дополнительный вид наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, мотив, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-медкарту потерпевшего - оставить в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ»;

-нож, марлевый тампон, пробирку с образцом крови – уничтожить;

-три полоски HEMO, оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

-футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Е.Л. Чистякова