Приговор № 1-86/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-86/2025

УИД 72RS0007-01-2025-000706-28

Дело № 1-86/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Голышманово Тюменской области 18 августа 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Мальцевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Казанцева В.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Дицембаева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в к/с <адрес> Рудаки Республики Таджикистан, гражданки Российской Федерации, с общим средним образованием, замужем, имеющей на иждивении трёх малолетних детей, не работающей, постоянного источника дохода не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 вопреки установленным законом порядком получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, которое в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 29.11.2021) «О безопасности дорожного движения», предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и игнорируя данный факт, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения права управления транспортными средствами, 04 июня 2019 года, ФИО1, в достоверно неустановленном месте района Рудаки Республики Таджикистан, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрела у неустановленного дознанием лица, заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийной нумерацией АА0622853 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное в Республике Таджикистан 04.06.2019 года сроком действия до 04.06.2029 года, в котором была вклеена фотография ФИО1, тем самым приобрела в целях использования заведомо поддельное удостоверение предоставляющее права, получив незаконное право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», то есть на дальнейшее использование приобретённого заведомо поддельного водительского удостоверения, которое ФИО1 умышленно, с целью использования, хранила при себе с момента приобретения до его предъявления начальнику отделения Госавтоинспекции РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Голышмановский», около 10 часов 25 минут 05.03.2025 года, для подтверждения права на замену иностранного водительского удостоверения на российское.

05.03.2025 года около 10 часов 25 минут ФИО1, находясь по адресу: ул. Комсомольская, д. 115 в р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, достоверно зная, что водительское удостоверение серии АА <номер> Республики Таджикистан от 04.06.2019 года, является поддельным и она не имеет права на получение российского водительского удостоверения на правах замены иностранного удостоверения на российское, умышленно незаконно предъявила его (водительское удостоверение) начальнику отделения Госавтоинспекции РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Голышмановский», с целью замены на российское, тем самым незаконно использовала его. Признаки подделки установлены заключением эксперта, согласно которого: водительское удостоверение АА0622853 оформленное на имя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не предприятием, выпускающим водительское удостоверение республики Таджикистан. Фоновая сетка, бланковый текст, серия и номер выполнены способом струйной печати.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами она согласна полностью, действительно совершила преступление при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснила, что её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем ею быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимой – адвокат Дицембаев С.М. поддержал ходатайство своей подзащитной на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Казанцев В.С. согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за указанные преступления, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме, согласилась с предъявленным ей обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, не отрицается и не дополняется ею, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд считает обоснованным уменьшение в судебных прениях государственным обвинителем на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ объема обвинения, с исключением из объема обвинения по ч. 3 ст. 327 УК РФ, квалифицирующих признаков «приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права».

Исходя из требований Российского законодательства, уголовная ответственность за приобретение заведомо поддельного документа иностранного государства на территории иностранного государства, не предусмотрена.

По смыслу закона, действия по хранению перед использованием при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность принимаемого судебного решения, не свидетельствуют об увеличении объема обвинения ФИО1 и фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, не изменились.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, её характеризующие данные, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состояла и не состоит, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обстоятельствам установления порядка получения поддельного удостоверения, что предусмотрено п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимой ФИО1, которая совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, учитывая отношение подсудимой к содеянному, наличии смягчающих вину обстоятельств в отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, со смягчением наказания на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, по преступлению небольшой тяжести, в отсутствие судимостей, наказание в виде ограничения свободы является наиболее строгим наказанием.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, для подсудимой судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципального образования г. Нижневартовск Ханты – Мансийского Автономного округа – Югра, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в специализированный государственный орган, исполняющий наказание в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - иностранное водительское удостоверение серии АА <номер>, выданное 04.06.2019 года на имя ФИО1, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Голышмановский районный суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: М.А. Засорин