Апелляционное постановление № 22-1520/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-238/2023

Судья Новикова М.А. № 22-1520/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 июля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

адвоката Малкина К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Родыгиной Е.Г., выступление адвоката Малкина К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2023 года ФИО1, ранее судимый:

- 27 апреля 2018 года приговором *** г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26 апреля 2019 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 19 марта 2023 года в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут на территории *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим положениям ст. 6, ст. 43 УК РФ. Приводит положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ст. 126 Конституции РФ. Ссылается на положения ч. 6 ст. 86 УК РФ, указывает, что суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных и снятых судимостей.

Полагает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Просит смягчить назначенное наказание на 6 месяцев, поскольку он осуществляет уход за отчимом, который не может передвигаться самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Макутина Н.Б. приговор суда просит оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все собранные по делу доказательства тщательно исследованы судом, всем доказательствам дана должная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Виновность осуждённого ФИО1, кроме его собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых и полностью подтверждённых в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2023 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 10 апреля 2023 года; справкой об исследовании *** от 20 марта 2023 года; заключением эксперта № *** от 4 апреля 2023 года о виде и массе наркотического средства и другими доказательствами подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные в приговоре доказательства допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, полно, объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и верно

квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Размер наркотического средства верно определён в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Данное уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Виновность ФИО1 в совершении преступления и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Проверяя доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливом чрезмерно суровом назначенном наказании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности осужденного, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место регистрации и место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, работает по найму, по прежним местам работы и по месту службы в вооруженных силах РФ характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован в ФИО4 с 2018 года, не состоит зарегистрированных брачных отношениях, оказывает помощь матери, имеющей заболевания и отчиму, имеющему инвалидность 3 группы.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, к которым обоснованно отнёс: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, оказание помощи матери, имеющей заболевания и отчиму, инвалиду 3 группы.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе те, на которые указывает осуждённый в апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно при рассмотрении апелляционной жалобы, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, обусловленный приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2018 года.

Так, к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся данные, характеризующие личность виновного, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе о судимостях. Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей. Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 ранее осужден 27 апреля 2018 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга, судимость по которому на момент совершения ФИО1 преступления по данному делу, не погашена. Таким образом, ее учет при назначении осужденному наказания в качестве данных, характеризующих его личность, является обоснованным. Доводы ФИО1 в этой части являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества.

При этом суд, признав имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и верно назначил более мягкое наказание иного вида, чем предусмотрено при рецидиве преступлений – в виде исправительных работ. Выводы суда в приговоре в этой части достаточно мотивированы и являются убедительными.

Суд первой инстанции верно установил, что отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законе РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: