Приговор № 1-46/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-46/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 04 сентября 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя Шатохиной А.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № 437 и ордер 22343, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-46/2017 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, прож. в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства там же по <адрес>, образование начальное профессиональное, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, занятого разнорабочим у предпринимателя ФИО3 на уборочных работах, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Нововаршавского районного суда Омской области от 18.12.2013г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 17.04.2014г.;

приговором мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 07.12.2016г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, состоит на учете,

паспорт №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. Советским УВД Советского административного округа г. Омска,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 27 июня 2017 года, находясь в доме Потерпевший №1 по <адрес>, свободным доступом, тайно, умышленно, похитил из под матраса кровати в спальной комнате принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 25 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, являющийся для него значительным. Ущерб не возмещен, предъявлен гражданский иск.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель Шатохина А.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 124).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый полностью обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеющиеся в материалах дела доказательства проверены судом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему престарелому пенсионеру Потерпевший №1, проживающему в сельской местности материальный ущерб, являющийся для него значительным.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней степени тяжести; личность подсудимого; совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В судебном заседании установлено, что по месту жительства подсудимый Я.А.С. характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, на учетах нарколога и психиатра не состоит, от первого брака имеет и платит алименты на малолетнего ребенка ФИО4, который проживает от подсудимого с матерью отдельно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; наличие престарелой матери; принесение потерпевшему извинений и согласие с иском.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления. При признании рецидива судом учитывается судимость по приговору Нововаршавского районного суда Омской области от 18.12.2013г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 18 УК РФ для целей применения ст.ст. 58, 68 УК РФ суд учитывает, что преступление подсудимый ФИО1 совершил при простом рецидиве. Другие обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены, стороной обвинения таковые не представлены и в обвинительном заключении не указаны. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, применяет при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ.При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения дела, изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит исключительной, с целями и мотивами преступления эти обстоятельства не связаны, степень общественной опасности преступления и личности не уменьшают, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, полагает необходимым назначить предусмотренное санкцией статьи основное наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку подсудимый нуждается в строгом контроле за поведением по месту отбывания наказания, в условиях изоляции от общества, прежнее воздействие с применением уголовного наказания не оказалось достаточным для предупреждения новых преступлений и исправления подсудимого на свободе.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил новое преступление в период условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условно осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском в судебном районе Омской области от 07.12.2016г. отменить, поскольку подсудимый хотя и не нарушал правил отбывания условного наказания, вместе с тем, совершил новое хищение, не доказав своего исправления.

При назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ суд применяет принцип частичного присоединения наказаний, поскольку совершено однородное преступление.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу и начало срока лишения свободы исчислять со дня постановления приговора, в целях его исполнения.

Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего 25 000 рублей суд полагает законным и обоснованным удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и не возмещен, с основаниями и суммой иска подсудимый согласен и признает в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, находя обоснованным возвратить сотовый телефон с его наушниками владельцу, поскольку иными лицами он не востребован, иск удовлетворяется в пользу потерпевшего в полном объеме, а в случае отказа в принятии в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ его необходимо передать в собственность государства.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных на предварительном следствии и в суде адвокату за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому, в сумме 2 783+1 265 рублей, а всего 4 048 рублей. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 8 месяцев.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 07.12.2016г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного настоящим приговором в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы с не отбытой частью наказания по предыдущему приговору в виде 1 года лишения свободы, окончательно к отбытию назначить осужденному ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 04 сентября 2017 года.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 25 000 рублей в счет возмещения ущерба от преступления. Исполнительный лист направить по месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство наушники и телефон ZTE BLADE в чехле вернуть владельцу ФИО1, в случае отказа в принятии и отсутствии обращений иных лиц - обратить в собственность государства.

От возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката осужденного ФИО1 освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.А.Скорев