Решение № 12-262/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-262/2024

Дело № 12-262/2024

УИД № 52MS0133-01-2024-000604-34


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 июня 2024 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Петренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, так как постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенное судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований ч.5 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ему не вручалось (отметка о вручении отсутствует) и не направлялось, он не был извещен и не получал копии постановления о временном ограничении на пользование должником автотранспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ он не был ознакомлен с постановлением о запрете использования транспортного средства, подпись об ознакомлении с указанным документом ему не принадлежит. Сведений о разъяснении ему соблюдать ограничение указанное постановление не содержит. Кроме того, предупреждение о возможном установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом в случае неисполнения не вручалось, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не был должным образом уведомлен и у него отсутствовал умысел на совершение вменяемого ему правонарушения, в связи с чем просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, установленной ст.17.17 КоАП РФ ограничившись устным замечанием.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы жалобы с учетом дополнений по изложенным в них основаниям и вновь их привел суду, просил жалобу удовлетворить.

Представители ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Чебоксары и ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Нижегородской области извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ФИО1-ФИО2, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено мировым судьей, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на 460 км автодороги «Москва-Уфа», расположенной на территории <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на 460 км автодороги «Москва-Уфа», расположенной на территории <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством;

- исполнительным листом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;- постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом;

- решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП по ЧР ФИО3, УФССП России по ЧР о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством отказано в полном объеме и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

В ходе производства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи ограниченным в пользовании специальным правом на управление транспортным средством, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, вопреки доводам автора жалобы, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей первой инстанции достоверными и подтверждающими событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.

Изложенные в жалобе доводы о том, что постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством ФИО1 не вручалось, постановление не им подписано, опровергаются указанными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, приведенные ФИО1 доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, которые были всестороннее, объективно и полно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены мировым судьей, не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а также не влекут его отмены.

Несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом суду, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств судьей не допущено.

Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, основано на исследованных данных об обстоятельствах совершенного им деяния, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также учтены отсутствие обстоятельств, смягчающих, и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно и объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также удовлетворении жалобы заявителя в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: А.М. Петренко