Решение № 12-28/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-28/2025

Судья Пантеев Д.С. Дело № 12-28/2025 (5-10/2025)

64RS0043-01-2024-008330-70


РЕШЕНИЕ

24 февраля 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дарьина Т.В.,

при секретаре Хафизове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Шамардина О.Е. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратоваот 15 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник Шамардин О.Е. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит изменить судебный акт в части назначенного наказания, заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Полагает, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Шамардин О.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 просил удовлетворить жалобу защитника.

Представитель потерпевшей ФИО13 - ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснив, что потерпевшая считает назначенное наказание справедливым, вред ей ФИО1 в полном размере не возмещен.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, а потому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 28 июня 2024 года) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в пункте 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> минут ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, с нанесенной соответствующей разметкой, допустил наезд на пешехода ФИО7, в результате которого последняя получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью <данные изъяты> тяжести.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлена прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившим вредом здоровью потерпевшему.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения, указывающие на событие административного правонарушения, схемой места ДТП, объяснениями потерпевшей ФИО7, ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, заключением эксперта от <дата> №, и иными доказательствами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда полагал, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом учитывал характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства ДТП, личность виновного, страдающего рядом заболеваний, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесено полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению вреда потерпевшей, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признал повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ.

Судьей районного суда при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами обоснованно учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Статьей 4.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 28 июня 2024 года) предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (с учетом положений статьи 4.6 названного Кодекса), в том числе, <дата> по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, <дата> по статье 12.6 КоАП РФ, <дата> по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, <дата> по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о том, что указанные административные правонарушения совершены иным лицом, которое уплатило административный штраф, в подтверждение которого представлены фотографии, копии страхового полиса и квитанции об оплате штрафа, правового значения по рассматриваемому делу не имеет, поскольку именно ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершенные административные правонарушения.

Следует отметить, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 названного выше Кодекса, и после совершения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Соразмерность назначенного ФИО1 наказания отвечает предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО1, как водитель транспортного средства, обязан соблюдать Правила дорожного движения, не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушив требования Правил дорожного движения, названное лицо причинило потерпевшему вред здоровью <данные изъяты> тяжести.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном изложении обстоятельств дела и толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратоваот 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Шамардина О.Е. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Дарьина