Приговор № 1-28/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О. и Наумовой С.С.,

потерпевшего ФИО,

представителя потерпевшего – адвоката Старкова О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>; несудимого; в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 30 минут до 08 часов 35 минут 17 сентября 2017 года, ФИО1, управляя технически исправным автопоездом ..., следовал по <адрес>, со стороны <адрес>, со скоростью более 82 км/ч, будучи заблаговременно проинформированным дорожным знаком 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой» о том, что впереди расположен нерегулируемый перекресток – пересечение 242 км автодороги М-2 «Крым» с автодорогами, ведущими в направлении <адрес>, приближаясь к которому, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают, обязывают участников дорожного движения: знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3); действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 абзац 1); вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1.); вне населенных пунктов двигаться со скоростью на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях не более 90 км/ч, а на остальных дорогах не более 70 км/ч, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, вел управляемый им автомобиль со скоростью более 82 км/ч, не обеспечивающей ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, вследствие чего, не контролировал дорожную обстановку, и при возникновении опасности для движения в виде остановившегося на указанном перекрестке автомобиля ... под управлением ФИО, с включенным левым световым указателем поворота для выполнения маневра - поворот налево и намеревавшегося это осуществить, своевременно не принял мер к снижению скорости для остановки перед данным автомобилем, продолжил дальнейшее движение вперед с прежней скоростью, в результате чего, произвел столкновение с указанным легковым автомобилем ...

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ... ФИО причинены повреждения: перелом поперечных отростков 2 шейного позвонка, перелом суставных отростков 3 шейного позвонка с вывихом последнего без повреждения спинного мозга, переломы 5,6,8 ребер справа, 3 ребра слева без смещения отломков, ушиб легкого, перелом клювовидного отростка правой лопатки, множественные ушибленные раны: теменной области справа и слева, ушной раковины и височной области слева, области нижней челюсти, области ахиллова сухожилия справа, рваная рана языка, причиненных действием ударов тупых твердых предметов либо от удара о таковые, образующих в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Мокроусов Е.А.

Государственный обвинитель Наумова С.С., потерпевший ФИО и его представитель – адвокат Старков О.В., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший и его представитель пояснили, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему, высказал раскаяние и сожаление, в полном объеме возместил и загладил вред потерпевшему. Просили не наказывать строго и не назначать дополнительное наказание с учетом его семейного положения, рода занятий по управлению транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №336 от 20 февраля 2018 года (т.2 л.д.81-83) ФИО1 <данные изъяты>.

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со стажем работы по специальности. Сомневаться в объективности и полноте данного заключения у суда оснований не имеется и в суде не представлено таковых.

При установленных данных, с учетом изложенного выше заключения, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; состояние здоровья подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимого установлено: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого и потерпевшего в судебном заседании, и усматриваются из поведения подсудимого после совершения преступления в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями потерпевшего и его представителя в судебном заседании, а также усматриваются из пояснений подсудимого, о том, что последний принес свои извинения потерпевшему, высказал раскаяние и сожаление, в полном объеме возместил и загладил вред потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает - наличие у него малолетних детей.

Органом предварительного следствия указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд признает установленными по материалам уголовного дела и учитывает при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное преступление является наименьшей тяжести, поэтому суд не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных выше обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, суд, определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч.6 ст.53, ст.56 УК РФ, признавая совокупность установленных выше смягчающих наказание обстоятельств и поведение подсудимого после совершения преступления, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому с применением ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера назначенного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода подсудимым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и конкретных обстоятельств дела, находит необходимым назначить ФИО1 на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит объективных данных, в том числе и из тех, о которых сообщил подсудимый, а так же и потерпевший, в судебном заседании (использование автомобиля в качестве единственного источника дохода и заработка), при том, что подсудимым и стороной защиты не названо и не предоставлено каких-либо сведений о трудоустройстве подсудимого с осуществлением им деятельности, связанной с правом на управление транспортными средствами, об использование им транспортного средства непосредственно по его специальности для получения единственного источника дохода его семьи и о невозможности заниматься иной деятельностью, чтобы признать возможным сохранить за подсудимым право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд принимает во внимание, что указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Каких-либо ходатайств по данному вопросу сторонами не заявлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и назначенного вида наказания, суд находит необходимым оставить ФИО1 без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по которой назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Тульской области (МОМВД России «Плавский»);

ИНН <***>,

КПП 713201001,

р/счет <***> в Отделении Тула,

БИК 047003001, КБК 18811621010016000140,

ОКТМО 70638101.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин