Приговор № 1-154/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-154/2025

Дело № 1-154/2025

УИД 65RS0016-01-2025-001149-46

(у.д. 12501640017000138)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Углегорск 10 ноября 2025 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гонтарь Я.И.,

защитника - адвоката Броненко Д.О.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения - управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Углегорске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

19 июля 2025 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 13 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в районе дома № 212 по ул. Победы в г. Углегорске Сахалинской области, с географическими координатами 49?4"42"" северной широты и 142?4"54"" восточной долготы, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, достоверно зная, что ранее подвергался административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 29.10.2021 (вступило в законную силу 02.12.2021) по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока исполнения которого приостановлено, в связи с тем, что ФИО2 не исполнил требование по вышеуказанному постановлению по вступлении в законную силу в течение трех рабочих дней сдать удостоверение машиниста-тракториста, выданное на его имя, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» регистрационный знак <***>.

19 июля 2025 года около 22 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь за управлением автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» регистрационный знак <***>, выехал со двора дома № 18 по ул. Набережной в г.Углегорске Сахалинской области, после чего в 23 часа 13 минут на участке местности, расположенном в районе дома № 212 по ул. Победы в г. Углегорске Сахалинской области, с географическими координатами 49?4"42"" северной широты и 142?4"54"" восточной долготы, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Углегорскому городскому округу, и в связи с наличием признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления автомобилем.

20 июля 2025 года в 00 часов 17 минут на участке местности, расположенном в районе дома № 212 по ул. Победы в г. Углегорске Сахалинской области, с географическими координатами 49?4"42"" северной широты и 142?4"54"" восточной долготы, освидетельствованием у ФИО2 по алкотектору на наличие абсолютного содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено содержание алкоголя в его организме в размере 0,824 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия ФИО2 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель, защитник, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного следствия. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом поведения подсудимого, как в период совершения преступления, так и во время судебного разбирательства, который вёл себя адекватно, поддерживал речевой контакт, суд признаёт ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги ФИО4, являющейся инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, непосредственно связано с управлением им транспортным средством, санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает обязательное дополнительное наказание, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

В связи с осуждением ФИО2 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как установлено в судебном заседании в рамках данного уголовного дела постановлением Углегорского городского суда от 17 сентября 2025 года для обеспечения приговора в части конфискации имущества, принадлежащего жене подсудимого ФИО2 - ФИО4, был наложен арест на имущество последней, а именно - автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, номер кузова NZE164-7002360, серебристого цвета.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 ч. 1 УК РФ, установлена в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство - автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, номер кузова NZE164-7002360, серебристого цвета, принадлежащий жене подсудимого ФИО1 - ФИО3 (том 1 л.д. 14).

С учётом изложенного, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УПК РФ в целях конфискации транспортного средства сохранить арест на указанное имущество до его обращения в доход государства.

В силу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» регистрационный знак <***>, хранящийся на территории ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, переулок л-та ФИО5 <адрес>, - хранить до обращения в собственность государства,

2) компакт диск с видеозаписью, производимой при составлении материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, номер кузова NZE164-7002360, серебристого цвета.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» регистрационный знак <***>, хранящийся на территории ОМВД России «Углегорский» по адресу: <адрес>, переулок л-та ФИО5 <адрес>, - хранить до обращения в собственность государства,

2) компакт диск с видеозаписью, производимой при составлении материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Углегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, номер кузова NZE164-7002360, серебристого цвета, принадлежащий ФИО3, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд <адрес>.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова