Приговор № 1-241/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-241/2019

[ № ]


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО2,

подсудимой ФИО3

защиты в лице адвоката Токаревой Т.Д.,

при секретаре Полянской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, личные данные

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила ряд преступлений на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

[ 00.00.0000 ] около 13.20 час. ФИО3 [ 00.00.0000 ] г.р., находилась в магазине « » расположенный по адресу: [ адрес ] В указанное время, ФИО3 прошла в отдел «одежда» где у последней возник преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО « ». С этой целью ФИО3, убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдают окружающие, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного мелкого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, взяла со стеллажа носки муж. «Nature» в количестве 3 пары в одной упаковке, в количестве 2 упаковки, стоимостью 132 рубля 20 копеек за одну упаковку, без учета НДС, на общую сумму 264 рубля 40 копеек, носки «innamore minima 40» 2 пары в упаковке, в количестве 4 упаковок, стоимостью 43 рубля 19 копеек за одну упаковку без учета НДС, на общую сумму 172 рубля 76 копеек, положив указанный товар в карманы куртки находящейся на ней. После этого ФИО3 проследовала в отдел «алкоголя», где взяла банку пива «балтика №9» в количестве 1 штука стоимостью 25 рублей 43 копейки за одну банку, без учета НДС, бутылку водки «сормовская 0,5 л» в количестве 1 штука, стоимостью 167 рублей 99 копеек за одну бутылку, без учета НДС. После чего ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел положила указанный товар в куртку находящуюся на ней, а всего товара на общую сумму 630 рублей 58 копеек, принадлежащий ООО « ». С похищенным товаром ФИО3 направилась на выход из магазина, пройдя мимо кассы и не оплатив вышеуказанный товар. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО3, не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как на выходе из магазина была задержана сотрудниками охраны магазина. В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца ООО « » был бы причинен материальный ущерб на сумму 630 рублей 58 копейки.

[ 00.00.0000 ] мировым судом судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области ФИО3 была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. [ 00.00.0000 ] данное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1, ст.30 ч.3 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 17 час 00 мин. ФИО3 [ 00.00.0000 ] г.р., находилась в магазине « » расположенный в ТРЦ « » по адресу: [ адрес ]. В указанное время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение товара принадлежащего ООО « », с этой целью ФИО3, находясь в отделе «хозяйственные товары» убедившись что за ее преступными действиями не наблюдают окружающие, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного мелкого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, взяла с полки 2 свечи «Античная», стоимостью 9 рублей 77копеек, без учета НДС за одну свечу, а всего на общую сумму 19 рублей 54 копейки принадлежащего ООО « », далее ФИО3 проследовала в отдел «алкоголя» где взяла с полки бутылку водки «Мороша №2», 0,7 литра, стоимостью 334 рубля 95 копеек, продолжая реализовывать свой преступный умысел, положила указанный товар в куртку находящуюся на ней, а всего товара на общую сумму 354 рубля 49 копеек, принадлежащий ООО « ». С похищенным товаром ФИО3 направилась на выход из магазина, пройдя мимо кассы и не оплатив вышеуказанный товар. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО3, не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как на выходе из магазина была задержана сотрудниками охраны магазина. В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца ООО « » был бы причинен материальный ущерб на сумму 354 рубля 49 копеек.

[ 00.00.0000 ] мировым судом судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области ФИО3 была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. [ 00.00.0000 ] данное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1, ст. 30 ч. 3 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 13.30 час. ФИО3 [ 00.00.0000 ] г.р., находилась в магазине « » расположенный по адресу: [ адрес ] В указанное время, ФИО3 прошла в отдел «алкоголя» где у последней возник преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО « ». С этой целью ФИО3, убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдают окружающие, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного мелкого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, взяла бутылку водки «парламент 0,5 л» в количестве 1 штука, стоимостью 192 рубля 51 копейка за одну бутылку, без учета НДС. После чего ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел положила указанный товар в куртку находящуюся на ней, а всего товара на общую сумму 192 рубля 51 копейка, принадлежащие ООО « ». С похищенным товаром ФИО3 направилась на выход из магазина, пройдя мимо кассы и не оплатив вышеуказанный товар. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО3, не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как на выходе из магазина была задержана сотрудниками охраны магазина. В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца ООО « » был бы причинен материальный ущерб на сумму 192 рубля 51 копейка.

[ 00.00.0000 ] мировым судом судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области ФИО3 была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. [ 00.00.0000 ] данное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1, ст.30 ч.З УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 17.00 час. ФИО3 [ 00.00.0000 ] г.р., находясь в магазине « » расположенный по адресу: [ адрес ] В указанное время ФИО3 прошла в отдел «алкоголя» где у последней возник преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ». С этой целью ФИО3, убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдают окружающие, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного мелкого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, взяла бутылку водки «Государев 40 %» 0,5 литра в количестве 1 штука, стоимостью 182 рубля 25 копеек за одну бутылку, без учета НДС. После чего ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел положила указанный товар в куртку находящуюся на ней, а всего товара на сумму 182 рубля 25 копеек, принадлежащий ООО « ». С похищенным товаром ФИО3 направилась на выход из магазина, пройдя мимо кассы и не оплатив вышеуказанный товар. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО3, не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как на выходе из магазина была задержана сотрудниками охраны магазина. В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца ООО « » был бы причинен материальный ущерб на сумму 182 рубля 25 копеек.

[ 00.00.0000 ] мировым судом судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области ФИО3 была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. [ 00.00.0000 ] данное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1, ст. 30 ч. 3 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась.

Подсудимой ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке ст. 217 УПК РФ.

Защитник подсудимой – адвокат Токарева Т.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 были оформлены телефонограммы, согласно которых они просят рассмотреть дело в отношении ФИО3 в их отсутствие и не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину в совершенных ей преступлениях, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, сторона защиты поддерживает свою подзащитную, а государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд находит вину ФИО3 установленной и доказанной.

Действия ФИО3 (по преступлению от [ 00.00.0000 ] по факту хищения имущества, принадлежащего ООО « ») суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3 (по преступлению от [ 00.00.0000 ] по факту хищения имущества, принадлежащего ООО « ») суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3 (по преступлению от [ 00.00.0000 ] по факту хищения имущества, принадлежащего ООО « ») суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3 (по преступлению от [ 00.00.0000 ] по факту хищения имущества, принадлежащего ООО « ») суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, что преступление не окончено, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Как личность подсудимая ФИО3 характерезуется следующим образом: на учете в наркологическом диспансере не состоит , на учете в психоневрологическом диспансере не состоит , по месту жительства характеризуется отрицательно ; к административной ответственности привлекалась ; ранее не судима

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами дознания, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенный ей преступлений в ходе дознания;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие имеющихся заболеваний, оказание помощи своему отцу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, указанная совокупность смягчающих обстоятельств не признается судом исключительной, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также принимая во внимание то, что подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

Подсудимой совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч. 2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления суд не находит.

Поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания правила ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, судом не применяются.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание

по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ (по преступлению от [ 00.00.0000 ] по факту хищения имущества, принадлежащего ООО « ») назначить наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ (по преступлению от [ 00.00.0000 ] по факту хищения имущества, принадлежащего ООО « ») назначить наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ (по преступлению от [ 00.00.0000 ] по факту хищения имущества, принадлежащего ООО « ») назначить наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ (по преступлению от [ 00.00.0000 ] по факту хищения имущества, принадлежащего ООО « ») назначить наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью, товарно-транспортные накладные на товар – хранить при уголовном деле.

Судебных издержек по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок с момента получения его копии.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья:

ФИО1