Приговор № 1-227/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-227/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кинель Самарской области 05 декабря 2017 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В.

подсудимого ФИО4.М.

защитника адвоката Мелконян Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,<данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего регистрацию по адресу <адрес> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного, ст.264.1 УК РФ

установил:

ФИО4 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ -нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, также он ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, также он ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, ФИО5 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до настоящего времени является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зная о том, что вышеуказанные административные наказания, назначенные мировыми судьями, в отношении его не исполнены, и он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понимая, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, предварительно употребив алкогольный напиток- водку, руководимый возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в тот же день сел на место водителя в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и имеющимся ключом запустил двигатель, с работающим двигателем, и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, выехал на проезжую часть автодороги по <адрес>, после чего проехал по автодороге <адрес>, затем повернул на <адрес>, и двигаясь по указанной автодороге в этот же день примерно в 15.13 ч. был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Кинельский» ФИО3. После чего ФИО5 в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, в 15.40 ч. был отстранен от управления транспортным средством, после чего в этот же день, в <данные изъяты> ФИО5 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО5, зная ПДД РФ, и в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД РФ, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в отношении него составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО4.М. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый Волостников А..М. осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4.М.обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, в совершении которого обвиняется Волостников А..М. относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности, имеет постоянное место жительства, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, наличие хронических заболеваний отрицает.

Смягчающими вину подсудимого ФИО4.М. обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Отягчающих вину ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поведение ФИО4 после совершения преступления, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО4 не работает, суду не предоставлены сведения о платежеспособности подсудимого, по этим основаниям нельзя применить наказание в виде штрафа, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,ст.ст.308-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по уголовному делу <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>