Решение № 2А-663/2024 2А-663/2024~М-537/2024 М-537/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-663/2024

К делу № 2а-663/202423RS0009-01-2024-000863-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 11июля 2024 г.

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Мосьпан Д.А.,

секретаря судебного заседания Руденко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (без аудиозаписи) дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальникуотдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро»обратился в суд к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство <......>-ИП, возбужденное <......> на основании исполнительного документа <......> выданного Судебный участок № <......> в отношении должника Ч в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).

<......> в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

<......> в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Кроме того, в ходе мониторинга данных портала «ФССП России» взыскателю стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено <......> по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, до настоящего времени заявитель не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Считают, что имеет место быть бездействие судебного пристава - исполнителя при этом считают, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда, вынесенное именем Российской Федерации.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен.

Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом- исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Кроме того, постановление об окончании исполнительных производств считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Во-первых, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание что должник является получателем страховой пенсии по старости, в виду достижения пенсионного возраста.

Во-вторых, у судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с и. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В-третьих, судебным приставом принят не полный комплекс мер по установлению имущества должника.

Исходя из содержания ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости.

Более того должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ. В силу чего мы имеем информацию об отсутствии сведений из ПФР, ФМС, ЗАГС и т.д.

Так же, в соответствии с п. 1,2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <......> N 229-ФЗ (ред. от <......>) "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением.

Так, в случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Стоит отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Однако, от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется.

То есть из вышеизложенного следует, что, пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Бездействие начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; в части бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав изаконных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Таким образом, считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения ; в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества в части бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании чего, просит суд признать бездействие начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборотав структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в части решения об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения незаконным.

Признать бездействие должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ по вышеуказанным исполнительным производствам незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю МатерновскогоН.А.в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества вышеуказанным исполнительным производствам незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, обращение взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истцаООО ПКО «Первое клиентское бюро»в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда предоставил возражения, согласно которых,с доводами, изложенными в административном исковом заявлении ООО ПКО ПКБ не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно электронной базы АИС ФССП России с <......> по <......> (сводка по и/п N° <......>) судебными приставами ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району направлялись запросы в кредитные учреждения для установления наличия средств на счетах. Благодаря системе электронных запросов и ответов, судебный пристав-исполнитель при поступлении информации о наличии денежных средств на счетах должника выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства путем наложения ареста. Запросы были направлены в ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, ФМС.

Согласно постановления об обращения взыскания на пенсионные выплаты, из ПФР поступают денежные средства. Однако ежемесячная сумма удержания составляет 439 руб, так как ФЗ <......> «О внесении изменений в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса» к должнику применены меры сохранения прожиточного минимума.

Кроме того в отношении данного должника имеются еще исполнительные производства.

Считает, что окончание исполнительного производства, при применении мер сохранения прожиточного минимума ни как не повлияет на благосостояние взыскателя.

Таким образом, считает, что комплекс мер по выявлению имущества должника с целью обращения взыскания на него в рамках исполнительного производства <......>-ИП, выполнен судебными приставами- исполнителями.

Судебным приставом-исполнителемпроверялось имущественное положение должника. Судебным приставом- исполнителем совершен комплекс необходимых мер по выявлению имущества должника.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что именно действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта повлекло для него, как взыскателя, негативные последствия.

Никаких подтверждений и документальных обоснований о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства незаконны, заявителем суду не представлено.

Для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности еще двух условий: 1) исполнение судебного акта за счет имущества должника изначально было возможно, то есть денежные средства или имущество имелось в наличии; 2) возможность такого исполнения утрачена. Указанные условия в данном случае отсутствуют.

Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требовании исполнительного документа в отношении должника не установлена, в связи с чем, причинно- следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и не взысканием долга отсутствует.

Пристав-исполнитель сам определяет перечень направления запросов и это не обязанность судебного пристава-исполнителя, а право.

Для исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем оценивается возможность оплаты задолженности должником. Как следует из материалов исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, учены отрицательные ответы. За должником не значится движимое или недвижимое имущество. В ходе выхода по мету проживания установить имущество не удалось. Вследствии чего принято решение об окончании ИП по основаниям ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращению оригинала исполнительного документа.

Согласно сопроводительного письма оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании возвращен в адрес взыскателя.

Просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Чв судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении слушания не просила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 46 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 ст. 46 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с Приказом ФССП России от <......><......> (ред. от <......>) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства" в акте указываются обстоятельства невозможности исполнения и период, в течение, которого осуществлялось исполнительное производство (указывается период со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения цифрами и прописью). Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как указывает представитель административного истца в своем иске, судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала.

Однако, из представленных административным ответчиком судебным приставом – исполнителем М возражений, а так же документов исполнительного производства, сводки по исполнительномупроизводству, следует, что им был проведен полный комплекс мернаправленный на обеспечение исполнения решения суда, а именно, судебными приставами ОСП по <......> и <......> направлялись запросы в кредитные учреждения для установления наличия средств на счетах,, так же запросы были направлены в ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, ФМС.

Так же судом установлено, что согласно постановления об обращения взыскания на пенсионные выплаты, из ПФР поступают денежные средства. Однако ежемесячная сумма удержания составляет 439 рублей, так как ФЗ <......> «О внесении изменений в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса» к должнику применены меры сохранения прожиточного минимума.

Кроме того в отношении данного должника имеются еще исполнительные производства.

Так же, представитель административного истца указывает, чтовышеуказанное исполнительное производство было окончено <......> по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», но до настоящего времени заявитель не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя.

Однако, из представленных административным ответчиком судебным приставом – исполнителем Мкопии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателюот <......>,указанное постановление получено представителем взыскателя по доверенности Ю <......> подроспись.

Следовательно, доводы представителя административного истца о не принятых мерах судебного пристава – исполнителя, а так же не направлении взыскателю исполнительных документов, опровергаются направленными административным ответчиком доказательствами.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Данные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае наличие совершённых судебным приставом-исполнителем действий при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия, либо действия в нарушении закона «Об исполнительном производстве» судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району которое привело к нарушению прав взыскателя.

При таком положении, оснований для удовлетворения административного иска ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Мосьпан