Приговор № 1-137/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-137/2019Яшкинский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-137/2019 (11901320022530103) 42RS0030-01-2019-000957-68 Именем Российской Федерации пгт Яшкино 27 сентября 2019 года Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В., при секретаре Байгиной Ю.К., с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Яшкинского района Ходановича П.В., подсудимой ФИО1 защитника Акуловой О.Л., адвоката НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, не замужней, не имеющей на иждивении каких-либо лиц, не работающей, судимой: 06.05.2019 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, 05.01.2019 года около 22 часов, передвигаясь на автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № по <адрес><адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что никто из лиц, находящихся в автомобиле, за её действиями не наблюдает, тайно, противоправно, безвозмездно изъяла ранее выпавший из кармана куртки Потерпевший №1 и находящийся на полу салона автомобиля, мобильный телефон марки «Honor 9 Lite», стоимостью 12389 рублей, с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 1200 рублей, обратила похищенное в свою пользу, таким образом, тайно похитила имущество Потерпевший №1, на общую сумму 13589 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, присвоив похищенное себе, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник Акулова О.Л. ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Ходанович П.В. и потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть ею обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра, фтизиатра не состоит. С 2008 года состояла на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с имеющимся заболеванием, в 2009 году диспансерное наблюдение прекращено в связи с уклонением. С 06.06.2017 года состоит на учете у врача инфекциониста с имеющимся заболеванием. По месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району характеризуется отрицательно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья. Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления. Суд не находит и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным её исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на неё исполнение определенных обязанностей. Назначением иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания. Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Honor 9 Lite», возращенный потерпевшему Потерпевший №1., следует оставить у потерпевшего; материалы ОРМ от 12.03.2019 года, ответ на запрос от ООО «Т2 Мобайл», компакт диск формата СD-R, хранящиеся в деле, следует оставить в деле. Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 06.05.2019 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год. Обязать осужденную ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Honor 9 Lite», возращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего; материалы ОРМ от 12.03.2019 года, ответ на запрос от ООО «Т2 Мобайл», компакт диск формата СD-R, хранящиеся в деле, оставить в деле. Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 06.05.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: В.В. Хатянович Суд:Яшкинский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Хатянович В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-137/2019 Апелляционное постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-137/2019 Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019 Постановление от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |