Решение № 12-3/2018 12-379/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-3/2018

Административные дела № - №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Титова И.А.,

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника К;

рассмотрев жалобы ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.1 Кодекса <данные изъяты> области об административных правонарушениях, вынесенные инспекторами МУ № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» З и М ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.1 Кодекса <данные изъяты> области об административных правонарушениях, и на решения по жалобам ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных и.о. начальника межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения <данные изъяты> «Административно-пассажирская инспекция» К ДД.ММ.ГГГГ;

У С Т А Н О В И Л :

постановлениями по делам об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.1 Кодекса <данные изъяты> области об административных правонарушениях (далее КоАП МО) и подвергнут административному штрафу за каждое административное правонарушение в виде двух тысяч рублей, а именно за невыдачу двум пассажирам - Ш и Б документов, подтверждающих оплату проезда в автобусе ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 06 мин. при движении в первом случае на маршруте № <данные изъяты> и маршруте № <данные изъяты> в <адрес>, что было установлено на остановочном пункте <данные изъяты> о чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 8.1. КоАП МО, предусматривающей ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на гражданина в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, ФИО1 их обжаловал вышестоящему должностному лицу административного органа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом по жалобам ФИО1 были вынесены решения об оставлении постановлений по делам об административных правонарушениях в силе и отказе в удовлетворении жалоб.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> городской суд <адрес> поступили жалобы ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> городской суд <адрес> поступили подлинные административные дела в отношении ФИО1, в которых отсутствовали указанные в протоколах приложения - фототаблицы и видеозапись совершенных правонарушений.

Несмотря на неоднократные запросы вышеуказанных материалов, административный орган их не выполнил, и судебное разбирательство по жалобам было назначено к рассмотрению в представленном объеме административных дел.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнил первоначальную жалобу, указав, что обжалует не только постановления по делам об административных правонарушениях, но и решения, вынесенные вышестоящим должностным лицом по его жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях и просит их отменить. В обоснование жалоб ФИО1 указал, что вышеуказанные постановления и решения по его жалобам на них были вынесены с нарушением процессуальных требований, дела об административных правонарушениях были рассмотрены в его отсутствие, и его право на защиту было нарушено. Его вина не доказана, так как все билеты пассажиров он пробил и билеты выдал. Насильно вручать билеты пассажирам он как водитель не обязан. При рассмотрении его жалоб он был введен должностным лицом в заблуждение о времени начала заседаний, на которые он ехал со своим защитником, поскольку ему было сообщено о более позднем времени их рассмотрении, а когда он явился в инспекцию, ему сообщили, что решения уже приняты. Билеты им выдавались всем пассажирам, однако многие пассажиры их не брали, насильно вручать им билеты он не обязан.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалоб поддержал и просил их удовлетворить по указанным в них основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 8.1 КоАП МО предусматривает административную ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты. Водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда.

Вместе с тем, в силу части 9 статьи 16.2, пункта 13 статьи 16.3 КоАП МО, административные дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 8.1 данного Кодекса, рассматривают должностные лица учреждений, а именно: директор, уполномоченные директором заместители директора, начальник управлений, заместители начальников управлений, заведующие отделами (начальники отделов), заместители заведующих отделами (начальников отделов).

Приведенный перечень является исчерпывающим и расширению не подлежит.

Оспариваемые постановления вынесены инспекторами межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения <данные изъяты> области «Административно-пассажирская инспекция» З и М

Должность инспектора не указана в части 9 статьи 16.2 КоАП МО.

Согласно части 1 и 2 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, постановления нельзя принять законными и обоснованными и они подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме этого материалы дел, состоят из объяснений пассажиров и постановлений по делам об административных правонарушениях, при этом объяснения пассажиров не содержат сведений о документах, на основании которых установлена личность опрошенных пассажиров и полных сведений об их личности (л.д. 22, 70), при этом один из пассажиров - Б, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлась малолетней, но была допрошена без законного представителя и педагога. Показания данных лиц не позволяют соотнести их с местом и временем указанных в постановлениях правонарушений.

Обжалуемое ФИО1 решение по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № в деле отсутствует и, несмотря на неоднократные запросы, суду не представлено.

Имеющееся в материалах дела решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, так как при его рассмотрении должностным лицом административного органа не были учтены и не были получены объяснения ФИО1 по обстоятельствам инкриминируемого ему правонарушения, хотя в обжалованном постановлении указано, что объяснение ФИО1 прилагается. Таким образом, право на защиту ФИО1 при административном производстве было нарушено, его доводы указанные в жалобе проверены не были.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалованные постановления и решения по жалобам на данные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Учитывая, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам истек, производство по делам подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, №
">

РЕШИЛ:

жалобы ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное инспектором МУ № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» З ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.1 Кодекса <данные изъяты> области об административных правонарушениях и решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное и.о. начальника межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения <данные изъяты> области «Административно-пассажирская инспекция» К ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное инспектором МУ № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Б ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.1 Кодекса <данные изъяты> области об административных правонарушениях и решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное и.о. начальника межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения <данные изъяты> области «Административно-пассажирская инспекция» К ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по данному делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Титова