Приговор № 1-287/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-287/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 04 октября 2018 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Первомайского района Гришиной Ю.В.

защитника Пыркова Э.В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Гетьман Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 29.06.2011 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 09.09.2016) по п. ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 22.08.2011 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом постановленияСпасского районного суда Приморского края от 09.09.2016) по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлениемПервомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27.11.2012 условное осуждение отменено, наказание по данному приговору путем частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.06.2011 в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ определено (с учетом постановления Спасского районного суда) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

- 16.10.2014 Пожарским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 11.12.2014 и постановления Спасского районного суда Приморского края от 09.09.2016) по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22.08.2011) к 2 годам3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 19.12.2014 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 09.09.2016) по ч.1 ст. 313 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Пожарского районного суда Приморского края от 16.10.2014) к 2 годам9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 19.01.2015 Находкинским городским судом Приморского края (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 09.09.2016) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19.12.2014) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 13.10.2017 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,в отношении которого был установлен административный надзор, самовольно оставил без уважительных причин место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно уклонился от административного надзора, установленного 01.08.2017 Спасским районным судом Приморского края в соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ - 64 от 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на 1 год со следующими административными ограничениями: явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, в том числе и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью, в части нарушения административного ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а именно 18.10.2017прибыв по адресу, являющемуся местом жительства: <адрес>, встал в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, после чего, как лицо, имеющее административный надзор, и, будучи предупрежденным об ограничении прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» и достоверно зная о необходимости явки два раза в месяцев в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, самовольно в целях уклонения от административного надзора изменил место своего жительства, стал проживать в неустановленном месте, при этом не явился для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства в период времени с конца ноября 2017 года по 11.05.2018.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1,полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, будучи ознакомленный в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от ФИО2 не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора и об отсутствии оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый не оспаривал.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при этом суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, как самовольное оставление без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого,который по месту жительства (<адрес> участковым уполномоченным характеризуетсяудовлетворительно, жалоб на поведение в быту не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет, фактов употребления наркотических и психотропных веществ не зафиксировано, ранее привлекался к административной ответственности, имеет факты доставления в ОВД, состоит на профилактическом учете в ОП№2 УМВД России по г. Владивостоку как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.Холост, иждивенцев не имеет, работает в <данные изъяты> Тяжелых, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

На учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в силу ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит – явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений.

Законных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимомуФИО1 суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 С учетом указанных данных, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Убедительных доводов о возможности исправления ФИО1 при назначении иного более мягкого вида наказания стороной защиты не приведено.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО1 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 2269 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, а также наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 Романовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ и назначить наказание в виде пятимесяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока один год.

Обязать ФИО1 не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостокав течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.С. Таирова