Постановление № 1-106/2023 1-6/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-106/2023

Дело №1-6/2024 (1-106/2023)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.Семенов 14 февраля 2024 года

Семёновский суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Семёновского городского прокурора Шабалина А.А.,

защитника: адвоката Рябинина С.В.,

представителя потерпевшей ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, родной язык- русский, образование среднее, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не имевшего основного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого

13.12.2001 по приговору Нижегородского областного суда по ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2, ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 132, п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 14.01.2015 освобожден по отбытию наказания. Умер 12.08.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нижегородского областного суда от 13.12.2001 года ФИО25 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2, ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 132, п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему было назначено окончательное наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 11.05.2002 года для отбывания назначенного судом наказания осужденный ФИО25 прибыл в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 14» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, расположенное по адресу: <адрес> (далее – ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, учреждение). В ходе отбывания наказания ФИО25 администрацией ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области 04.10.2013 был переведен в отряд №, размещенный на территории указанного учреждения, и назначен на должность уборщика служебных помещений, фактически осуществляя функции надзора и контроля за правопорядком и дисциплиной, а также наблюдения за вновь прибывающими в колонию осужденными. В указанный отряд 09.10.2014 администрацией ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда также направлен осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15.11.2014 в период времени с 07 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО25 вызвал осужденного ФИО2 в помещение уборщика служебных помещений отряда №, расположенное в жилой секции указанного отряда, поскольку ФИО2 по мнению ФИО25 допустил нарушение правил внутреннего распорядка, а именно не сдал в установленном порядке бритвенный станок и хранил при себе этот запрещенный предмет обихода. В помещении уборщика служебных помещений отряда №, расположенном в жилой секции отряда № ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, в указанный выше период времени у ФИО25 из ложно понимаемых интересов обеспечения правопорядка и дисциплины в отряде возник преступный умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. 15.11.2014 в период времени с 07 часов 30 минут по 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО25, находясь в помещении уборщика служебных помещений отряда №, расположенном в жилой секции отряда № ФКУ ИК – 14 ГУФСИН России по Нижегородской области, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 деревянной палкой, используемой в качестве оружия, не менее трех ударов по голове, а также не менее семи ударов по телу, рукам и ногам.

Своими действиями ФИО25 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

- повреждения вошедшие в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы: очаг геморрагического размягчения в стволе головного мозга (очаг ушиба ствола головного мозга), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в окружности левого и правого полушарий головного мозга (объёмом по 15 мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на полушарной поверхности левой и правой лобных долей, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа в проекции ссадины (1), ссадины лобной области справа (1) и слева (1), области спинки носа слева (1), кровоподтёк верхнего века левого глаза (1);

- закрытые непрямые переломы 5-го, 6-го и 7-го рёбер слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в прилежащие мягки ткани;

- ссадины задней поверхности нижней трети левого и правого предплечий (по 1);

- ссадины в области левого локтевого сустава по задней поверхности (3);

- ссадины тыльной поверхности первого пальца правой стопы (1); тыльной поверхности второго пальца правой стопы (1), тыльной поверхности первого пальца левой стопы (1), тыльной поверхности второго пальца левой стопы (1);

- кровоподтёк в области правого локтевого сустава по задней поверхности (1).

Все причиненные ФИО2 телесные повреждения в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н; п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Смерть ФИО2 наступила не позднее 04 часов 00 минут 16.11.2014 на территории исправительного учреждения от комплекса повреждений, имевшей место закрытой тупой черепно-мозговой травмы: очаг геморрагического размягчения в стволе головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в окружности левого и правого полушарий головного мозга (объёмом по 15 мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на полушарной поверхности левой и правой лобных долей, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа в проекции ссадины (1), ссадины лобной области справа (1) и слева (1), области спинки носа слева (1), кровоподтёк верхнего века левого глаза (1).

Во время причинения ФИО2 указанных телесных повреждений ФИО25 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Между преступными действиями ФИО25, причинившими ФИО2 закрытую тупую черепно-мозговую травму, и смертью последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО25 скончался 12.08.2020 года. В соответствии с п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В ходе предварительного следствия родственник умершего ФИО25 (его тетя - ФИО26), возражая против предъявленного ФИО25 обвинения, просила продолжить расследование и рассмотрение уголовного дела с целью оправдания ФИО25

В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддержал выдвинутое в отношении ФИО25 обвинение по ч.4 ст.111 УР РФ, полагая, что вина умершего ФИО25 полностью подтверждается собранными по делу, доказательствами, оснований для его оправдания и реабилитации, не имеется, а поэтому уголовное дело в отношении ФИО25 подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

Представитель обвиняемого ФИО26, настаивавшая на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего ФИО25, в судебное заседание не явилась.

Защитник адвокат Рябинин С.В. просил о вынесении оправдательного приговора в связи с недоказанностью вины ФИО25 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Представитель потерпевшей ФИО24, действующая на основании доверенности, также просила постановить по делу оправдательный приговор в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности ФИО25

Вину подсудимого ФИО25, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшем по неосторожности смерть пострадавшего, подтверждает совокупность исследованных судом доказательств:

Показания потерпевшей ФИО1, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что ФИО2 приходился ей родным братом. Он был осужден и в конце октября 2014 года и переведен для отбытия наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ из содержания пришедшей телеграммы она узнала, что ФИО2 умер. Никаких хронических заболеваний у него не было, на здоровье тот никогда не жаловался. Когда она забирала труп ФИО2 из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, она обратила, что у него на лбу были гематомы, нос был сломан, на запястьях обоих рук были раны (т. 2 л. д. 165-168).

Показания представителя умершего обвиняемого ФИО25 - ФИО26, данные при производстве предварительного следствия оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, которая показала, что ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей племянником. Его мать – ФИО25 (в девичестве - ФИО18) ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей родной сестрой. Родители ФИО25 умерли. Отец – ФИО3 скончался более десяти лет назад, когда ФИО25 отбывал наказание в виде лишения свободы. Мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Других близких родственников у ФИО25 нет. Она является ближайшими родственником ФИО25 Считает ФИО25 своим близким человеком, ей была небезразлична его судьба. Она, когда тот сильно заболел, осуществляла уход за ним до самой его смерти, помогала оформлять документы на инвалидность. Про ФИО25 знает, что тот неоднократно судим. Длительное время он отбывал наказание в виде лишения свободы. Освободился он в 2015 году. В данное время ей от органов следствия стало известно, что ФИО25 подозревается в совершении преступления – причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть. Поскольку ФИО25 умер и не может осуществить свою защиту она возражает против прекращения уголовного дела, желает, чтобы его вина была установлена судом (т. 5 л. д. 186-189).

Показания свидетеля ФИО16, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, данные при производстве предварительного следствия 22.09.2015 года, который показал, что осужденный ФИО2 был переведен в отряд № в конце октября 2014 года. В один из дней 2014 года до 12 часовой проверки он находился в умывальнике отряда и выдавал осужденным отряда бритвенные станки, следил за соблюдением осужденными правил обращения со станками, принимал станки обратно. ФИО2 от также выдал бритвенный станок, но обратно ФИО2 станок не возвратил. В ходе досмотра в одежде ФИО2 он и осужденный ФИО8 бритвенного станка не обнаружили, но нашли запрещенный предмет -металлическую ручку от мусорного бака. После этого в комнате ФИО25 ФИО8 связал руки ФИО2 скотчем и вызвал сотрудников администрации колонии, которые увели ФИО2 из отряда. При этом ни сотрудники колонии, ни другие осужденные насилия к ФИО2 не применяли (т. 3 л.д.1-8).

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, данные при производстве предварительного следствия, который показал, что с 2011 года по 2015 год по приговору Менделеевского районного Республики Татарстан от 2010 года он отбывал лишение свободы в ФКУ ИК -14 ГУФСИН России по Нижегородской области. Он отбывал наказание в отряде №. Официальной должности в отряде у него не было, однако он и другие осужденные, к которым относились ФИО25, ФИО12, ФИО9, ФИО6 и еще несколько человек по согласованию с администрацией колонии выполняли там функции по поддержанию дисциплины среди осужденных отряда №. Также он выдавал личные вещи осужденным, которые хранились в каптерке. ФИО25 был старшим среди осужденных, следящих за правопорядком в отряде №. Официально занимая должность уборщика, ФИО25 ходил по утрам в администрацию учреждения, докладывая о состоянии дисциплины и правопорядка в отряде. У ФИО25 в отряде имелось свое служебное помещение – кабинет, которым пользовался только он. ФИО25 был физически крепким, ростом около 185 сантиметров, весом под 100 килограмм, и жестоким человеком. При допущенных нарушениях он применял насилие к осужденным отряда, то есть избивал их у себя в кабинете. Как правило, ФИО25 осужденных избивал палкой, которая представляла собой отрез длиной около 1 метра от деревянного черенка швабры. Только ФИО25 мог избивать осужденных – нарушителей дисциплины. Такое позволялось это только ему, поскольку только он был напрямую вхож в администрацию колонии. При этом ФИО25 никогда не давал поручений другим, следящим за дисциплиной осужденным, избивать других провинившихся осужденных. ФИО25 всегда избивал сам, старался делать это без очевидцев, и всегда наносить удары по тем частям тела, которые скрывались под одеждой, потому что если бы при поверке были бы обнаружены на лице у осужденного видимые телесные повреждения, то к ФИО25 были бы серьезные претензии со стороны сотрудников администрации колонии, а ФИО25 старался этого не допускать. В один из дней ноября 2014 года, возможно 15 ноября, был выходной день, утром около 07 часов 30 минут, у осужденных после завтрака было ежедневное бритье. Осужденные отряда брились в помещении умывальника в отряде. В тот день дневальным по отряду был осужденный ФИО16 В обязанности ФИО16, как дневального, входило: выдача бритвенных станков осужденным, потом их получение обратно и внесении соответствующих записей в тетрадь. Осужденный ФИО2 после бритья отказался сдать свой станок. ФИО25 в это время находился в помещении своего кабинета. Дверь его кабинета была напротив прохода в умывальник, через коридор, на расстоянии не более трех метров. Поэтому, возможно ФИО25 и сам слышал происходившее в умывальнике. После обнаружения у ФИО2 бритвы, он забрал из рук ФИО2 его бритвенный станок и передал его ФИО16 Насилия к ФИО2 ФИО25 не применял. При этом, когда ФИО25 выхватывал из рук у ФИО2 бритвенный станок, из рукава робы ФИО2 выпала металлическая ручка от крышки мусорного бака. Поскольку хранение запрещенных предметов осужденным является нарушением, ФИО16 сообщил об этом ФИО25 Он не помнит уже точно в связи с прошествием времени, как ФИО2 оказался в кабинете ФИО25 Не исключает, что он его мог туда привести, мог сам ФИО25, могли они вдвоем по указанию ФИО25 Как только они зашли втроем (он, ФИО2, ФИО25) в кабинет ФИО25, они сразу закрыли дверь, что бы никто не видел, что будет происходить в кабинете, во избежание дальнейшего доклада в администрацию колонии. Перед тем как зайти в кабинет, ФИО25 потребовал от всех остальных осужденных зайти в помещение воспитательной работы, чтобы они также не могли слышать и видеть, что будет происходить в его кабинете. Поскольку ФИО25 был вспыльчивым человеком и мог кричать на провинившегося осужденного, он всегда требовал от осужденных уйти в помещение воспитательной работы. Как только осужденные отряда зашли в помещение воспитательной работы, ФИО25, находясь в своем кабинете, стал кричать на ФИО2 Затем ФИО25 схватил стоявшую в углу кабинета деревянную палку, которую он использовал для нанесения побоев провинившимся осужденным, и стал наносить ею удары ФИО2 До того на лице и на других не скрытых под одежной частях тела ФИО2 видимых телесных повреждений не было. Сначала ФИО25 наносил удары этой палкой ФИО2 по туловищу, ногам и рукам. По его оценкам таких ударов было не менее четырех-пяти. Потом ФИО25 вспылил еще больше, и стал бить ФИО2 этой палкой по голове, в область лица, нанеся не менее трех-четырёх ударов по голове. При этом ФИО2 пытался закрывать голову руками, возможно, что некоторые из ударов палкой приходились и по его рукам, остальные попадали в область головы. В ходе нанесения ударов ФИО2 кричал от боли. Продолжалось все это не менее десяти минут. Полагает, что ФИО25 взбесил ФИО2 тем, что последний был очень странным, и допустил уже не первое нарушение дисциплины. Он сам ударов ФИО2 не наносил, ФИО2 не удерживал, просто он не успел выйти из кабинета ФИО25 Все насилие в отношении ФИО2 применял только ФИО25 Затем ФИО25 успокоился и удары перестал избывать ФИО2, заявив, что за допущенное нарушение ФИО2 должен быть препровожден в ШИЗО (штрафной изолятор). ФИО2 уходил в ШИЗО своими ногами. Он не может вспомнить, кто о сопровождал ФИО2 в ШИЗО. Это мог сделать как ФИО25 с его помощью, так ФИО25 мог вызвать в отряд и сотрудников администрации колонии. Примерно через два-три дня после произошедшего, от ФИО25 ему стало известно, что должны приехать сотрудники Следственного комитета и опрашивать всех осужденных отряда в связи с тем, что как оказалось, ФИО2 скончался. При этом еще до приезда сотрудников следственного комитета ФИО25 вызывал к себе осужденных отряда и заставлял говорить то, что ФИО2 был странным, постоянно спотыкался и падал, а ночью 16.11.2014 якобы упал со своей кровати и ударился головой (т. 5 л. д. 99-105).

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, данные при производстве предварительного следствия, который показал, что 15.11.2014 в утреннее время, около 07 часов 00 минут осужденный, который выдавал бритвенные станки другим осужденным, заметил отсутствие лезвия на станке ФИО2 и стал предъявлять претензии осужденному ФИО2 В это время он находился в помещении умывальника, брил свое лицо, слышал и видел претензии к ФИО2 ФИО2 отвечал, что не знает, где лезвие с бритвенной части станка. Тогда осужденный позвал ФИО8 и ФИО25 ФИО25 являлся в отряде лицом, осуществляющим функции надзора и контроля за осужденными отряда. ФИО8 фактически был помощником ФИО25, и в его отсутствие осуществлял те же надзорные функции. Когда ФИО25 и ФИО8 пришли, то сначала произвели личный досмотр самого ФИО2, в ходе которого указанный лезвие у ФИО2 обнаружено не было. Тогда ФИО25, ФИО8 и ФИО2 проследовали к спальному месту ФИО2, где произвели обыск, в ходе которого лезвие также обнаружено не было. После этого всех осужденных отряда ФИО25 и ФИО8 завели в помещение воспитательной работы. Затем ФИО25, ФИО8 и ФИО2 зашли в помещение ФИО25 (комнату дневального). Это он наблюдал через стеклянные отверстия (окна) в двери, ведущей в помещение воспитательной работы. В воспитательных целях, для разговора и нанесения телесных повреждений, ФИО25 и ФИО8 уводили туда много заключенных. Воспитательные методы ФИО25 и ФИО8 ФИО20 проводили только в одном помещении, в отсутствие других осужденных, то есть без свидетелей. Так называемые воспитательные методы применялись за какие-либо проступки в частности за неправильно заправленную кровать, в случае с ФИО2 за несданное лезвие и т.д. Когда ФИО25, ФИО8 и ФИО2 зашли в помещение, ему стали слышны звуки, характерные для ударов (тяжелые звуки), крики ФИО2 Все это продолжалось около 40-60 минут. После этого ФИО25 и ФИО8 А.Р. вышли из кабинета, ведя под руки ФИО2, и вместе с ФИО2 вышли из отряда. Примерно еще через 30 минут ФИО25 и ФИО8 вернулись в отряд, выпустили всех осужденных из помещения воспитательной работы. Больше ФИО2 никто из осужденных отряда не видел. На следующий день, когда сотрудник правоохранительных органов осматривал помещение отряда и производил фотографирование, все осужденные отряда узнали, что ФИО2 умер (т. 5 л.д.25-30).

Показания свидетеля ФИО6, как данные им непосредственно в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 15.11.2014 в утреннее время, около 07 часов 00 минут от осужденных ему стало известно осужденный, который выдавал бритвенные станки заметил в ячейке, где хранились бритвенные станки, отсутствие станка ФИО2, и стал предъявлять по данному поводу ФИО2 претензии. В это время находился на улице и после шума, который доносился из отряда, вбежал в коридор отряда и увидел следующее. На полу лежал осужденный ФИО2, на нем сверху сидел ФИО8, при этом руки ФИО2 были заведены назад, и ФИО8 их удерживал. ФИО8 при этом спрашивал у ФИО2, где станок и что ФИО2 хотел сделать. При этом ФИО8 сказал всем осужденным, чтобы после того, как все закончат бриться переместились в помещение воспитательной работы. Затем через несколько минут в отряде появился ФИО25 ФИО25 являлся в отряде лицом, осуществляющим функции надзора и контроля за осужденными отряда, ФИО8 был помощником ФИО25 и в его отсутствие осуществлял те же функции, заменяя его. Когда пришел ФИО25 и спросил, что случилось, ФИО8 рассказал ему, что произошло. После этого ФИО25 и ФИО8 произвели личный досмотр самого ФИО2, в ходе которого станок обнаружен не был. Тогда ФИО25, ФИО8 и ФИО2 проследовали к спальному месту ФИО2, где произвели обыск, в ходе которого станок также обнаружен не был. После этого все осужденные отряда проследовали в помещение воспитательной работы. Сами ФИО25, ФИО8 и ФИО2 зашли в помещение ФИО25 (комнату дневального), по требованию самого ФИО25 Это он наблюдал через чуть приоткрытую дверь, ведущую в помещение воспитательной работы. Воспитательные методы происходили за неправильно заправленную кровать, в случае с ФИО2 за несданный бритвенный станок, да много за что, от внешнего вида до разговоров и т.д. Когда ФИО25, ФИО8 и ФИО2 зашли в помещение, стали слышны звуки, характерные для ударов, крики ФИО2 Затем ФИО25 и ФИО8 вышли, ведя под руки ФИО2, и вместе с ним вышли из отряда. К этому времени в помещение отряда зашли двое сотрудников колонии. Больше ФИО2 никто из осужденных отряда не видел. В последствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что ФИО2 умер (том 5 л.д.31-35).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО6 полностью подтвердил их правильность. Показания, содержащиеся в т.3 л.д.89-92 о том, что телесные повреждения ФИО2 причинил себе сам при падении с кровати, данные 14.08.2015 года в период отбывания наказания, ФИО6 отверг, как недостоверные и данные под давлением ФИО25

Показания свидетеля ФИО12, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, данные при производстве предварительного следствия, который показал, что 15.11.2014 в утреннее время, около 07 часов 00 мину от ФИО6 или другого осужденного, ему стало известно, что осужденный, который выдавал бритвенные станки заметил в ячейке, где хранились бритвенные станки, отсутствие станка осужденного ФИО2, и стал предъявлять ФИО2 претензии. В этот момент он, выйдя на шум из комнаты воспитательной работы в коридор, увидел, что на полу в коридоре лежал осужденный ФИО2, на нем сверху сидел ФИО8, при этом руки ФИО2 были заведены назад и ФИО8 их удерживал. ФИО8 при этом спрашивал у ФИО2, где станок и что хотел сделать ФИО2 с этим сделать. ФИО2 не отвечал. При этом ФИО8 сказал всем осужденным, чтобы после того, как закончат бриться все переместились в помещение воспитательной работы. Затем через несколько минут в отряде появился ФИО25 ФИО25 являлся в отряде лицом, осуществляющим функции надзора и контроля за осужденными отряда, ФИО8 фактически был помощником ФИО25 и в отсутствие ФИО25 осуществлял те же функции, заменяя его. Когда пришел ФИО25 и спросил, что случилось, ФИО8 рассказал тому, что произошло. После этого ФИО25 и ФИО8 произвели личный досмотр самого ФИО2, в ходе которого станок обнаружен не был. Тогда ФИО25, ФИО8 и ФИО2 проследовали к спальному месту ФИО2 и осмотрели его, также ничего не обнаружив. Затем ФИО25, ФИО8 и ФИО2 зашли в помещение ФИО25 (комнату дневального), по требованию самого ФИО25 Это он наблюдал через чуть приоткрытую дверь, ведущую в помещение воспитательной работы. В воспитательных целях, для разговора и нанесения телесных повреждений, ФИО25 и ФИО8 уводили туда много осужденных. Воспитательные методы ФИО25 и ФИО8 проводили только в этом помещении, без присутствия других осужденных, то есть без свидетелей. Так называемые воспитательные методы применялись за любые проступки, в частности за неправильно заправленную кровать, несоблюдение требований к внешнему виду, а в случае с ФИО2 за несданный бритвенный станок. Когда ФИО25, ФИО8 и ФИО2 зашли в помещение стали слышны звуки, характерные для ударов (тяжелые звуки), крики ФИО2 Все это продолжалось около 20 минут. Затем ФИО25 и ФИО8 вышли оттуда, ведя под руки ФИО2, и вместе с ФИО2 вышли из отряда. Больше ФИО2 никто из осужденных отряда не видел. Когда сотрудник правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ осматривал помещение отряда и производил фотографирование, все осужденные отряда узнали, что ФИО2 умер (т. 5 л. д. 36-40).

По ходатайству представителя потерпевшей ФИО24 в судебном заседании также были допрошены свидетели, явка которых в суд представителем потерпевшей была обеспечена:

Свидетель ФИО15, допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 216-219), показал, что ранее он отбывал лишение свободы в ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области. В ноябре 2014 года он был очевидцем личного досмотра ФИО2 сотрудниками администрации в помещении вахты колонии. Никаких телесных повреждений и жалоб у ФИО2 не было. На следующий день (в день смерти осуждённого ФИО2) утром он находился с другими осужденными на уборке территории снаружи у здания отряда №. В помещении отряда оставались старший над другими осужденными ФИО25, его окружение, а также осужденный ФИО2, всего около 7-10 человек. Он видел, что в помещение отряда зашли двое сотрудников администрации колонии. Потом через 5-10 минут он увидел, что ФИО27 и кто-то из его приближенных вынесли из помещения отряда осужденного ФИО2, у которого возможно была кровь. Затем под надзором сотрудников колонии они унесли ФИО2 в сторону вахты. Со слов осужденного ФИО14 ему стало известно, что осуждённого ФИО2 избил ФИО25. Через несколько дней с осужденных отряда сотрудники учреждения стали брать показания о происшедшем. Перед этим ФИО25 осужденных вызывал ФИО25 и предупреждал не рассказывать правду о происшедшем. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО15 полностью подтвердил их правильность.

Свидетель ФИО4, допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, показал, что в 2014 году от отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области в отряде №. Ему известно, что утром в день случившегося осужденный ФИО2 отломал металлическую ручку в туалете и хотел нанести вред своему здоровью. Эту ручку у него нашли осужденные. В то время он находился в коридоре здания отряда. В отряде было еще около 20 осужденных, из них часть ушли на работу, в часть остались. На работу осужденные уходят примерно в 07:50. Сам он на работу администрацией не выводился, поскольку состоял в учреждения на 3 специальных (профилактических) учетах. Затем был обход администрации и осужденного ФИО2 увели из помещения отряда сотрудники колонии. Насилия к ФИО2 не применялось. В помещении отряда осужденного ФИО25, который по поручению администрации фактически осуществлял надзорные функции в отношении других осужденных, не было. Находился лишь его помощник- ФИО8. Он помнит, что очевидцами происшедшего помимо него являлись осужденные: ФИО9, ФИО16

Свидетель ФИО17, допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, показал, что в 2014-2015 годах о отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. В один из дней в период с 8 до 9 часов утра после завершения утренних процедур он находился снаружи здания отряда на локальном участке. Осужденный ФИО2 прибирался где-то внутри. В это время он услышал крики осужденного ФИО12 и зашел в помещение отряда посмотреть, что происходит. Там находились дежурный по отряду осужденный ФИО16. Осужденный ФИО12 требовал позвать ФИО8, поскольку как он понял осужденный ФИО2 что-то сломал и хотел порезать себя. Он помнит, что в помещении отряда находились осужденные ФИО12, ФИО16, ФИО8, ФИО25, ФИО22, ФИО6, ФИО21. Затем он увидел, что осужденные ФИО12 и ФИО8 завели ФИО2 в комнату осужденного ФИО25, откуда через закрытые двери он слышал оскорбления, которые ФИО25 высказывал в адрес ФИО2. В отношении ФИО2 применялось насилие, но то, что такое насилие применял именно ФИО25 утверждать он не может. В их отряде право применять насилие к другим осужденным имели только осужденные ФИО25 и ФИО8. После этого, когда ФИО2 вышел, уже в коридоре ФИО8 уронил ФИО2 на пол. ФИО2 связали руки скотчем. В это время он вышел на улицу. Минут через 5-10 пришли два сотрудника администрации и увели ФИО2 в наручниках из помещения отряда. Телесных повреждений у ФИО2 он не видел. Через 2-3 дня он узнал, что ФИО2 умер. Перед допросами осужденных ФИО25 и ФИО8 инструктировали их какие показания следует давать, а именно сообщить, что якобы ФИО2 страдал припадками и сам причинил себе вред.

Показания свидетеля ФИО13 от 26.02.2016., который показал, что с 19.05.2005 по 16.02.2015 он отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, где занимал должность старшего дневального отряда строгих условий содержания. В вечернее время 16.11.2014 он прибыл в ШИЗО, где в одной из камер увидел лежащим на полу ФИО2, который был мертв. Находившийся там дежурный помощник начальника колонии (ДПНК) ФИО5 дал указание санитарам ФИО10 и ФИО11 нести ФИО2 в медицинскую часть (т. 4 л.д. 232-234).

Показания свидетеля ФИО10, данные им в судебном заседании, который показал, что в 2014 году он отбывал наказание в виде лишения в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, и занимал должность санитара санчасти колонии. 15.11.2014 года вечером он заступил на дежурство и дежурил до 2-х часов ночи, после чего его сменил другой санитар- осужденный ФИО11. Ему поступил звонок о необходимости прибыть с носилками на КПП колонии и проследовать в штрафной изолятор (ШИЗО). В изоляторе он увидел лежащего в коридоре на полу осужденного, который издавал хрипы, он был без сознания и еле дышал. Он сделал ФИО2 искусственное дыхание, но это не помогло и ФИО2 умер. Имелись ли у ФИО2 какие-либо телесные повреждения он не помнит. После смерти ФИО2 начальник исправительного учреждения ФИО28 пытался представить так, что с ФИО2 в отряде произошел несчастный случай в помещении отряда, откуда его якобы и доставили с санитарную часть. После того, так ему стало известно о том, что в отношении бывшего начальника колонии ФИО28 возбудили уголовное дело, он дал правдивые показания, которые повторил и в суде.

Показания свидетеля ФИО11 от 20.01.2023. оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, данные при производстве предварительного следствия, который показал, в период с 2012 года по 2022 год он отбывал наказание в виде лишения в в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, в <адрес>. С конца октября 2014 года он занимал должность санитара санчасти колонии. В один из дней в середине ноября 2014 года около 3 часов ночи он находился в помещении санчасти. Старший санитар колонии ФИО10 потребовал от него прийти к штрафному изолятору (ШИЗО) с носилками. Он принес носилки и передал из дневального по ШИЗО осужденному ФИО23. Примерно через час из помещения ШИЗО осужденные ФИО10 и ФИО23 на носилках вынесли закрытого одеялом человека без признаков жизни. Сотрудников администрации колонии он не видел. Уже днем он, оформляя документы, он узнал, что умершим оказался осужденный ФИО2. Затем вечером он видел, что труп ФИО2 двое осужденных, один из которых вероятно был ФИО25, вынесли из санчасти. Как ему потом стало известно из общения с другими осужденными, перед этим осужденного ФИО2 в помещении отряда за какую-то провинность избил осужденный ФИО25. После этого труп ФИО2 ФИО25 носил в отряд, пытаясь представить, что смерть ФИО2 наступила в результате несчастного случая. Осужденный ФИО25 занимает должность завхоза отряда №. Именно ФИО25 с ведома администрации колонии следит за правопорядком. ФИО25 он знает, как физически сильного и жестокого человека (т. 5 л. д. 164-169).

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что работает начальником здравпункта МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-52 (медицинской части) ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области с 2014 года. В ее должностные обязанности входит прием осужденных, стационарное наблюдение, заполнение медицинской документации, обход ШИЗО и ПКТ, диспансерное наблюдение осужденных по разным заболеваниям. 16.11.2014 в 03 часа 30 минут она по вызову дежурного помощника начальника колонии ФИО5 об ухудшении самочувствия у осужденного ФИО2 прибыла в медицинскую часть. ФИО2 находился в бессознательном состоянии, не разговаривал, артериальное давление у него не определялось, дыхание отсутствовало, пульс не определялся. Кожные покровы ФИО2 были бледными, зрачки на свет не реагировали. В области верхнего века у ФИО2 имелась гематома багрового цвета размерами 1,5 на 0,5 сантиметров. В области склер обоих глаз имелись кровоподтеки. В области лба ФИО2 имелись две ссадины багрового цвета. В области локтевого сустава имелись ссадины красного цвета, в области средней трети левого бедра – ссадины темно-красного цвета. В области запястий кистей рук у ФИО2 имелись ссадины багрового цвета, а также в области первого и второго пальцев правой стопы имелись ссадины. В области тех же пальцев левой стопы имелись идентичные ссадины темно-красного цвета. В 04 часа 00 минут была констатирована смерть ФИО2 в связи с неэффективностью реанимационных мероприятий (т. 3 л. д. 204-207).

Кроме показаний свидетелей, вину ФИО25 подтверждают протоколы следственных действий, заключения экспертов, показания эксперта, вещественные доказательства и письменные доказательства:

Протокол осмотра трупа от 16.11.2014 с фототаблицей.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ осмотрен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившийся в помещении смотрового кабинета медицинской части ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области.

При осмотре на трупе ФИО2 обнаружено: гематома багрового цвета в области левого верхнего века, две ссадины на лбу, две ссадины багрового цвета в области локтевого сустава левой руки, ссадина темно-красного цвета на левом бедре, ссадины багрового цвета на запястьях верхних конечностей, ссадины темно-красного цвета на пальцах обеих ног (т. 2 л. д. 17-24).

Протокол осмотра места происшествия от 18.01.2023 с фототаблицей и схемой.

В ходе следственного действия был было осмотрено помещение отряда № ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу: <адрес>, где ранее находился кабинет уборщика помещений. В ходе осмотра производилась фотосъемка с помощью цифрового фотоаппарата (т. 5 л. д. 177-185).

Протокол осмотра предметов и документов от 01.11.2015.

В ходе следственного действия были осмотрены изъятые на основании постановления от 19.05.2015 о производстве выемки в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области следующие документы: журнал амбулаторного приема больных, личное дело осужденного ФИО2; учетная карточка осужденного ФИО2; суточная ведомость надзора за осужденными с 15.11.2014 по 16.11.2014.

В журнале амбулаторных больных на странице № имеется запись от 16.11.2014 «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., О.с.с. нед-ть. Множ. Телес. Поврежд.» (предположительно «Острая сердечная недостаточность, множественные телесные повреждения»). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л. <...> 18-19).

Заключение судебно-медицинского эксперта Семёновского межрайонного отделения НОБСМЭ ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от нарастающего отёка, сдавления и дислокации головного мозга с вклинением стволовых отделов мозга в большое затылочное отверстие, развившихся вследствие закрытой тупой черепно-мозговой травмы (ссадины лобной области (2), носа (1), кровоподтёк верхнего века левого глаза (1), кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области справа в проекции ссадины, под твёрдой мозговой оболочкой в окружности левого и правого полушарий головного мозга (объемом по 15 мл), под мягкими мозговыми оболочками наполушарной поверхности левой и правой лобных долей, очаг геморрагического размягчения в стволе головного мозга, отёк и сдавление головного мозга (уплощение извилин, сужение борозд и межполушарной щели, набухание и сглаженность рисунка ствола головного мозга, наличие полос давления на миндалевидных дольках мозжечка); очаговые кровоизлияния с деструкцией мозговой ткани в стволовой области, в мягких тканях головы, субарахноидальное со слабыми инфильтративными изменениями, следы субдуральной гематомы со слабыми инфильтративными изменениями в твёрдой мозговой оболочке, острые циркуляторные расстройства в отёчном мозге, острые циркуляторные расстройства в дистрофически изменённом миокарде, дистрофические изменения печени и почек), что подтверждается вышеуказанными данными секции и результатами судебно-гистологической экспертизы.

Учитывая морфологические особенности и анатомическую локализацию повреждений, входящих в комплекс вышеуказанной закрытой тупой черепно-мозговой травмы, она образовалась не менее чем от одного травматического воздействия тупого предмета незадолго до момента наступления смерти - в пределах от 1 часов до 6 часов до момента наступления смерти (субарахноидальное кровоизлияние со слабыми инфильтративными изменениями, следы субдуральной гематомы со слабыми инфильтратнвиыми изменениями в твёрдой мозговой оболочке, кровоизлияние в мягких тканях головы со слабыми инфильтративными изменениями - судебно-гистологически; дно ссадин подсохшее, красновато-коричневого цвета, располагается ниже уровня окружающей кожи; кровоподтёк синевато-багрового цвета, с нечёткими контурами, с незначительной припухлостью секционно), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно и. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н), между ней и смертью имеется причинная связь.

Также при экспертизе трупа ФИО2 были выявлены закрытые непрямые переломы 5-го, 6-го и 7-го рёбер слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в прилежащие мягки ткани со слабыми инфильтративными изменениями, ссадины левого предплечья (1), правого предплечья (1), в области левого локтевого сустава (3), первого пальца правой стопы (1), второго пальца правой стопы (1), первого пальца левой стопы (1),второго пальца левой стопы ( 1) и один кровоподтёк в области правого локтевого сустава.

Переломы рёбер носят характер тупой травмы, возникли не менее чем от одного травматического воздействия тупого предмета незадолго до момента наступления смерти – в пределах от 1 часов до 6 часов до момента наступления смерти (кровоизлияние в мягких тканях левой половины грудной клетки со слабыми инфильтративными изменениями судебно-гистологически), при обычном течении, по отношению к живым лицам, причиняют средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н), к причине смерти отношения не имеют.

Выявленные ссадины и кровоподтёк также носят характер тупой травмы, образовались не менее чем от одного травматического воздействия тупого предмета незадолго до момента наступления смерти - в пределах 12 часов до момента наступления смерти (дно ссадин подсохшее, красновато-коричневого цвета, располагается ниже уровня окружающей кожи; кровоподтёк синевато-багрового цвета, с нечёткими контурами, со значительной припухлостью - секционно), при обычном течении, по отношению к живым липам, вреда здоровью не причиняют (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194/н), к причине смерти отношения не имеют. (т. 2 л. д. 108-117).

Дополнительное заключение судебно-медицинского эксперта Семёновского межрайонного отделения НОБСМЭ ФИО29 № от 13.11.2015, из которого следует, что учитывая морфологические особенности повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы (субарахноидальное кровоизлияние со слабыми инфильтративными изменениями, следы субдуральной гематомы со слабыми инфильтративными изменениями в твёрдой мозговой оболочке, кровоизлияние в мягких тканях головы со слабыми инфильтративными изменениями - судебно-гистологически; дно ссадин подсохшее, красновато-коричневого цвета, располагается ниже уровня окружающей кожи; кровоподтёк синевато-багрового цвета, с нечёткими контурами, с незначительной припухлостью - секционно), она образовалась в пределах от 1 часа до 6 часов до момента наступления смерти; переломы рёбер (кровоизлияние в мягких тканях левой половины грудной клетки со слабыми инфильтративными изменениями - судебно-гистологически) - в пределах от 1 часа до 6 часов до момента наступления смерти; ссадины и кровоподтёк (дно ссадин подсохшее, красновато-коричневого цвета, располагается ниже уровня окружающей кожи; кровоподтёк синевато багрового цвета, с нечёткими контурами, с незначительной припухлостью - секционно) - в пределах 12 часов до момента наступления смерти. Нельзя исключить возможность образования всех вышеперечисленных телесных повреждений в короткий промежуток времени незадолго (в пределах от 1 часов до 6 часов до момента наступления смерти) (т. 2 л. д. 122-126).

Заключение комиссии судебно-медицинских экспертов отдела сложных экспертиз ГБУЗ НО Нижегородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы № от 18.07.2022,, согласно которому согласно данным представленной медицинской документации (копия заключения эксперта № от 17.11.2014 г.-04.12.2014 г.) непосредственной причиной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., послужил нарастающий отёк головного мозга, сопровождавшийся явлениями сдавления и дислокации головного мозга с вклинением его стволовых отделов в большое затылочное отверстие, развившийся вследствие закрытой тупой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: очаг геморрагического размягчения в стволе головного мозга (очаг ушиба ствола головного мозга), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в окружности левого и правого полушарий головного мозга (объёмом по 15 мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на полушарной поверхности левой и правой лобных долей, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа в проекции ссадины (1), ссадины лобной области справа (1) и слева (1), области спинки носа слева (1), кровоподтёк верхнего века левого глаза (1).

Имеющиеся в представленной копии Заключения эксперта № от 17.11.2014 г.- 04.12.2014 г. сведения о характеристиках трупных явлениях, зафиксированных ДД.ММ.ГГГГ г.в 14 часов 10 минут, указывают на возможность наступления смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах промежутка времени ориентировочно от 1 до 2 суток до момента фиксации трупных явлений при экспертизе трупа ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут.

У ФИО2 имели место следующие телесные повреждения:

повреждения, вошедшие в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы: очаг геморрагического размягчения в стволе головного мозга (очаг ушиба ствола головного мозга), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в окружности левого и правого полушарий головного мозга (объёмом по 15 мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на полушарной поверхности левой и правой лобных долей, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа в проекции ссадины (1), ссадины лобной области справа (1) и слева (1), области спинки носа слева (1), кровоподтёк верхнего века левого глаза (1);

закрытые непрямые переломы 5-го, 6-го и 7-го рёбер слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в прилежащие мягки ткани;

ссадины задней поверхности нижней трети левого и правого предплечий (по 1),

ссадины в области левого локтевого сустава по задней поверхности (3), ссадины тыльной поверхности первого пальца правой стопы (1), тыльной поверхности второго пальца правой стопы (1), тыльной поверхности первого пальца левойстопы (1), тыльной поверхности второго пальца левой стопы (1);

кровоподтёк в области правого локтевого сустава по задней поверхности (1).

Все перечисленные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Механизмом образования таких повреждений как очаг геморрагического размягчения в стволе головного мозга (очаг ушиба ствола головного мозга), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в окружности левого и правого полушарий головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на полушарной поверхности левой и правой лобных долей является удар тупым твердым предметам с преобладающей поверхность в область головы, либо удар головой о такой предмет (реализация механизма внутричерепной травмы пол типу «удар-противоудар», а так же инерционно-ротационного механизма при котором чаще образуются очаги ушиба стволовых структур головного мозга). Механизмом образования повреждений в виде ссадин является удар-трение (скольжение), при котором травмирующее орудие воздействует под острым углом или по касательной относительно поверхности тела с приложением травмирующего орудия в области образования ссадин.

Механизмом образования кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани является удар (сдавление), при котором травмирующее орудие воздействует под углом равным или близким к 90° относительно поверхности тела с приложением травмирующего орудия преимущественно в области образования кровоподтеков.

Механизмом образования непрямых переломов 5,6,7 ребер слева по среднеключичной линии является сдавление грудной клетки, наиболее вероятно в передне-заднем или близком к нему направлении, предметом с относительно ограниченной контактирующей поверхностью, с приложением травмирующего орудия на отдалении от областей образования переломов.

Имеющееся в представленной медицинской документации морфологическое описание ссадин («Дно всех вышеперечисленных ссадин подсохшее, красновато- коричневого цвета, располагается ниже уровня окружающей кожи») и кровоподтеков («синевато-багрового цвета, с нечеткими контурами, с незначительной припухлостью») указывает на возможность образования их в пределах 12 часов до наступления смерти. Имеющееся в представленной медицинской документации описание клеточных тканевых реакций в области повреждений указывает на возможность образования повреждений, вошедших в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы и переломов ребер в период времени от 1 до 12 часов до наступления смерти ФИО2

Таким образом, имеющиеся данные не позволяют установить очередность причинения телесных повреждений; не исключают возможность образования всех выявленных у ФИО2 повреждений практически одномоментно или в короткий промежуток времени. Как указывалось выше, все выявленные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Причиной смерти ФИО2 послужил комплекс повреждений, имевшей место закрытой тупой черепно-мозговой травмы: очаг геморрагического размягчения в стволе головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в окружности левого и правого полушарий головного мозга (объёмом по 15 мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на полушарной поверхности левой и правой лобных долей, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа в проекции ссадины (1), ссадины лобной области справа (1) и слева (1), области спинки носа слева (1), кровоподтёк верхнего века левого глаза (1).

Между повреждениями, вошедшими в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением смерти ФИО2 имеется причинно-следственная связь.

Повреждения, составившие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы ФИО2 (очаг геморрагического размягчения в стволе головного мозга (очаг ушиба ствола головного мозга), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в окружности левого и правого полушарий головного мозга (объёмом по 15 мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на полушарной поверхности левой и правой лобных долей, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа в проекции ссадины (1), ссадины лобной области справа (1) и слева (1), области спинки носа слева (1), кровоподтёк верхнего века левого глаза (1)) следует расценивать в комплексе, как вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н; п.4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522).

Повреждения в виде закрытых непрямых переломов 5-го, 6-го и 7-го рёбер слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в прилежащие мягки ткани, как каждый перелом отдельно, так и в совокупности, расцениваются как вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н; п.4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522), поскольку при обычном течении посттравматического периода применительно к живому человеку, для полного заживления переломов ребер необходим срок превышающий 21 день.

Все остальные повреждения (ссадины задней поверхности нижней трети левого и правого предплечий (по 1), области левого локтевого сустава по задней поверхности (3) тыльной поверхности первого пальца правой стопы (1), тыльной поверхности второго пальца правой стопы (1), тыльной поверхности первого пальца левой стопы (1), тыльной поверхности второго пальца левой стопы (1); кровоподтёк в области правого локтевого сустава по задней поверхности (1)), как каждое отдельно, так и в совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, поскольку данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Согласно п. 10 и 11 указанных Медицинских критериев, для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного Медицинского критерия. При наличии нескольких Медицинских критериев, тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда.

Таким образом, все выявленные у ФИО2 телесные повреждения в совокупности следует расценивать как вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н; п.4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522).

Все повреждения, выявленные на теле ФИО2, носят характер тупой травмы, т.е. образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Исходя из характера, локализации и количества повреждений, выявленных у ФИО2 в области головы, а так же ссадин задней поверхности нижней трети левого и правого предплечий (по 1), области левого локтевого сустава по задней поверхности (3), тыльной поверхности первого пальца правой стопы (1), тыльной поверхности второго пальца правой стопы (1), тыльной поверхности первого пальца левой стопы (1), тыльной поверхности второго пальца левой стопы (1) и кровоподтёка в области правого локтевого сустава по задней поверхности (1), образование их в результате нанесения ударов тупыми предметами в лобную область, область носа, задних поверхностей левого и правого предплечий, задних поверхностей правого и левого локтевых суставов, тыльных поверхностей стоп, левого глаза, не исключается (т. 5 л. д. 79-88).

Заключение комиссии судебно-медицинских экспертов отдела сложных экспертиз ГБУЗ НО Нижегородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы (дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза № от 03.10.2022, проведенная по результатам следственного эксперимента), согласно которому исходя из характера, количества, локализации и механизма образования телесных повреждений, выявленных у ФИО2, возможность образования повреждений, вошедших в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы, а также повреждений, не имеющие отношения к смерти, в результате нанесения ударов деревянной палкой (отрезом черенка от щетки длиной около 1 метра), по голове ФИО2, туловищу и конечностям как указанно в представленных копиях протоколов допроса свидетеля и протокола следственного эксперимента от 06.09.2022 г. по показаниям ФИО8, не исключается.

Как указывалось в Заключении комиссионной экспертизы № г., «Механизмом образования таких повреждений как очаг геморрагического размягчения в стволе головного мозга (очаг ушиба ствола головного мозга), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в окружности левого и правого полушарий головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на полушарной поверхности левой и правой лобных долей является удар тупым твердым предметам с преобладающей поверхность в область головы, либо удар головой о такой предмет (реализация механизма внутричерепной травмы пол типу «удар-противоудар», а так же инерционно- ротационного механизма при котором чаще образуются очаги ушиба стволовых структур головного мозга). Данный механизм является наиболее вероятным, но не исключающим полностью возможность образования перечисленных повреждений в результате воздействия предмета с относительной ограниченной контактирующей поверхностью.

Учитывая данные представленной медицинской документации и иных материалов (сведения о проведении ФИО2 сердечно- легочной реанимации, включающей непрямой массаж сердца, предусматривающий сдавление грудной клетки в передне-заднем направлении с приложением усилия в направлении спереди кзади на область нижней трети грудины) не исключено образование выявленных непрямых переломов 5,6,7 ребер слева по среднеключичной линии в результате выполнения непрямого массажа сердца при сердечно-легочной реанимации.», однако, нельзя полностью исключить возможность образования непрямых переломов 5,6,7 ребер слева по среднеключичной линии, выявленных у ФИО2 в результате нанесения ударов деревянной палкой (отрезом черенка от щетки длиной около 1 метра), по туловищу как указанно в представленных копиях протоколов допроса свидетеля и протокола следственного эксперимента от 06.09.2022 г. по показаниям ФИО8

Имеющиеся в представленной копии Заключения эксперта № от 17.11.2014 г. — 04.12.2014 г. сведения о характеристиках трупных явлениях, зафиксированных ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, указывают на возможность наступления смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах промежутка времени ориентировочно от 1 до 2 суток до момента фиксации трупных явлений при экспертизе трупа ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут (т.е. ориентировочно смерть ФИО2 наступила в период времени с 14:10 ДД.ММ.ГГГГ до 14:10 ДД.ММ.ГГГГ). Более точно установить давность наступления смерти ФИО2 по имеющимся данным не представляется возможным. Согласно данным представленной для производства экспертизы (заключение № г.) копии медицинской амбулаторной карты, содержавшейся в материалах уголовного дела №, биологическая смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут.

Согласно представленным копиям протоколов допроса свидетеля и протокола следственного эксперимента от 06.09.2022 г. по показаниям ФИО8, телесные повреждения были нанесены ФИО2 «... в один из выходных дней ноября 2014 года, не исключает, что 15 ноября», «в один из дней ноября 2014 года, не исключаю что 15 ноября, был выходной день. Было утреннее время, около 07 часов 30 минут».

Согласно календарю за 2014 год, ближайшими к дате смерти ФИО2 выходными днями были 15 ноября (суббота) и 16 ноября (воскресенье).

Таким образом, исходя из установленной давности наступления смерти (ориентировочно в период времени с 14:10 ДД.ММ.ГГГГ до 14:10 ДД.ММ.ГГГГ) и давности образования телесных повреждений (в пределах 12 часов до наступления смерти), характера, количества, локализации и механизма образования телесных повреждений, выявленных на теле ФИО2, не исключается возможность образования повреждений, вошедших в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы, а также повреждений, не имеющих отношения к причине смерти, при обстоятельствах, указанных в показаниях свидетеля ФИО8 и в ходе следственного эксперимента с участием последнего от ДД.ММ.ГГГГ (удары деревянной палкой (отрезом черенка от щетки длиной около 1 метра), по голове ФИО2, туловищу и конечностям, в утреннее время около 07:30 ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данным представленной медицинской документации, при исследовании трупа ФИО2 были выявлены следующие повреждения, вошедшие в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы: очаг геморрагического размягчения в стволе: головного мозга (очаг ушиба ствола головного мозга), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в окружности левого и правого полушарий головного мозга (объёмом (по 15 мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на полушарной поверхности левой и правой лобных долей, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа в проекции ссадины (1), ссадины лобной области справа (1) и слева (1), области спинки носа слева (1), кровоподтёк верхнего века левого глаза (1).

Исходя из характера, локализации и количества телесных повреждений, вошедших в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой, не исключается возможность образования комплекса указанных повреждений не менее чем от трех травматических воздействия.

Исходя из характера, локализации и количества выявленных телесных повреждений, не имеющие отношения к причине смерти ФИО2 (закрытые непрямые переломы 5-го, 6-го и 7-го рёбер слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в прилежащие мягки ткани; ссадины задней поверхности нижней трети левого и правого предплечий (по 1); ссадины в области левого локтевого сустава по задней поверхности (3); ссадины тыльной поверхности первого пальца правой стопы (1), тыльной поверхности второго пальца правой стопы (1), тыльной поверхности первого пальца левой стопы (1), тыльной поверхности второго пальца левой стопы (1); кровоподтёк в области правого локтевого сустава по задней поверхности (1)), не исключается возможность образования комплекса указанных повреждений не менее чем от семи травматических воздействий (т. 5 л. д. 107-128).

Иные документы:

Медицинская справка от 16.11.2014, согласно которой у ФИО2 обнаружено: гематома багрового цвета в области левого верхнего века, кровоподтеки в области склер обоих глаз, 2 ссадины багрового цвета в области лба, ссадины красного цвета левого локтевого сустава, ссадины темно-красного цвета области левого бедра, ссадины багрового цвета в области запястий верхних конечностей, ссадины 1-2 пальцев левой ноги, темно-красные ссадины 1-2 пальцев правой ноги (т. 2 л. д. 29).

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ, и сомнений в их допустимости не вызывают.

Оценивая приведённые показания ФИО1, ФИО26, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО7, суд отмечает, что они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты. Эти показания в полной мере согласуются с заключениями приведенных выше судебных экспертиз, протоколами следственных действий и исследованными судом письменными доказательствами. В целом не противоречат им и показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшей свидетелей ФИО15 и ФИО17, которые хотя и не являлись очевидцами примененного ФИО25 физического насилия к ФИО2, но и не опровергаю факт такого насилия. Более того свидетель ФИО15 утверждает, что в момент, когда ФИО2 выводили из помещения отряда, то, возможно, он видел, что ФИО2 был в крови.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО4, явка которого в суд была обеспечена представителем потерпевшей, утверждавшего об отсутствии в помещении отряда ФИО25 и о том, что в помещении отряда насилие к ФИО2 никто не принимал, суд отмечает, что утверждения ФИО4 в этой части вступают в явное противоречие с показаниям названных свидетелей и заключениями экспертов. По указанным основаниям суд отвергает их как недостоверные. Как следует из показаний самого ФИО4 в период отбывания лишения свободы он в связи с отрицательным поведением состоял на трех различных профилактических учетах в администрации исправительного учреждения и не выводился на работы, что свидетельствует о его негативном отношении к установленному порядку и режиму отбывания наказания и расценивается судом в качестве мотива для сообщения недостоверных сведений. Что касается показаний свидетеля ФИО16, данных им при производстве предварительного следствия 22.09.2015 года в части умолчания им о применении насилия в отношении осужденного ФИО2 со стороны обвиняемого ФИО25, то такое умолчание о преступных действиях ФИО25 до 2020 года, как осужденным ФИО16, так и другими осужденными являлось предметом проверки как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Оно объясняется оказанием на осужденных, находящихся в зависимом положении, давления со стороны ФИО25

В остальном расхождения в показаниях допрошенных свидетелей относительно отдельных обстоятельств дела объяснимы особенностями памяти и восприятия разными людьми одних и тех же обстоятельств по прошествии значительного времени. Эти расхождения не ставят под сомнение установленный судом факт причинения телесных повреждений ФИО2 именно ФИО25 и нахождение этого обстоятельства в прямой причинной связи со смертью ФИО2

В ходе предварительного следствия по делу проведены четыре судебно-медицинских экспертизы, две из которых проведены судебно-медицинским экспертом Семёновского межрайонного отделения НОБСМЭ ФИО29 04.12.2014 и 13.11.2015, а две последующие экспертизы проведены комиссией судебно-медицинских экспертов отдела сложных экспертиз Нижегородского областного бюро СМЭ 18.07.2022 года и 03.10.2022. Как следует из постановления следователя о назначении судебной экспертизы от 17.11.2014 года судебно-медицинскому эксперту ФИО30 были сообщены неверные исходные данные о предварительной причине смерти осужденного ФИО2 от острой сердечно-сосудистой недостаточности и о возможности предшествующего однократного падения ФИО2 с высоты 148 см. После установления достоверных фактических обстоятельств дела о причинении ФИО2 телесных повреждений ФИО25 с использованием деревянной палки, проведения по делу следственного эксперимента судебно-медицинским экспертам отдела сложных экспертиз, имеющим более высокую квалификацию и более длительный стаж экспертной работы представлены более полные исходные данные. Таким образом выводы комиссии экспертов, приведенные в заключениях от 18.07.2022 года и 03.10.2022 в том числе о времени причинения ФИО2 телесных повреждений, повлекших его смерть, механизме их образования, суд считает наиболее полными и достоверными поскольку они основаны на всестороннем учете всех обстоятельств дела.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.75 УПК РФ признание доказательств недопустимыми, а также оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ судом не установлено.

В ходе судебного следствия судом тщательно проверены все доводы представителя потерпевшей и защитника о непричастности ФИО25 к совершенному преступлению, о возможности получения ФИО2 телесных повреждений от преступных действий другим лиц и при иных обстоятельствах. Такие предположения опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Что касается оценки действий администрации ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области и конкретных должностных лиц, допустивших саму возможность применения насилия осужденным ФИО25 в отношении осужденного ФИО2, возможность оказания ФИО25 давления на других осужденных с целью склонения их к даче недостоверных показаний об обстоятельствах смерти ФИО2, то такая оценка действий не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. При этом поскольку с момента совершения преступления до момента рассмотрения настоящего уголовного дела прошло значительное время (10 лет), за этот период в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области сменилось как руководство колонии, так и рядовые сотрудники учреждения, то целесообразности вынесения частного постановления в порядке ч.4 ст.29 УПК РФ о принятии необходимых мер по устранению ранее допущенных нарушений законности суд не усматривает в связи с неактуальностью.

Приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив в соответствии с правилами ст.99 УПК РФ, суд пришел к убеждению о доказанности вины ФИО25 в совершении действий, указанных в описательной части приговора. Оснований для его оправдания у суда не имеется.

Действия ФИО25 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для квалификации действий ФИО25 по иным статьям УК РФ суд не усматривает.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в том числе предусмотренных п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N 16-П от 14 июля 2011 года, при производстве по уголовному делу в отношении умершего, если будут установлены основания для принятия решения о его реабилитации, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет - оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке.

При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке, суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ. Поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении ФИО25 оснований для его оправдания и реабилитации не установлено, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого ФИО25

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО25, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого ФИО25

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: журнал амбулаторного приема больных; личное дело осужденного ФИО2; учетная карточка осужденного ФИО2; суточная ведомость надзора за осужденными с 15.11.2014 по 16.11.2014, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Семеновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ягилев С.В.