Приговор № 1-229/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-229/2018

дело № 1-229/18 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего - судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Советского района города Нижнего Новгорода ФИО1, старшего помощника прокурора Советского района города Нижнего Новгорода ФИО2,

потерпевшей Б.С.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Еланской Е.М., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу на территории ..., при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут, ФИО3, находясь на третьем этаже подъезда ..., действуя с прямым умыслом с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение тамбура квартир №... и №..., откуда тайно похитил велосипед марки "(марка обезличена)" модель (марка обезличена)) черного цвета со вставками красного цвета, серийный номер №... стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Б.С.Н.

С похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность ФИО3 в указанном преступлении установленной.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показав,что (дата) около 11 часов он пришел к своему знакомому по адресу: ... во втором подъезде. Когда он поднимался по лестнице на третьем этаже, он увидел открытую дверь тамбура и в тамбуре велосипед. Он прошел мимо и поднялся на 6 этаж, он позвонил в звонок знакомому, но дверь ему никто не открыл. После чего он пошел по лестнице вниз и, проходя на третьем этаже, где находился велосипед, у него возникло желание украсть данный велосипед. Велосипед черного цвета с красными вставками. Он взял велосипед в руки и спустился с ним на первый этаж подъезда, после чего вышел на улицу. Выйдя из подъезда, он сел на велосипед и направился на радиорынок «Герц», где продал велосипед за 2500 рублей, кому продал, он не помнит. Полученные за велосипед денежные средства он потратил на личные нужды. Вину свою в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается.

Кроме вышеприведенного самоизобличения подсудимого, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая Б.С.Н., подтвердив ранее данные показания (т.1 л.д.32-36), в судебном заседании показала, что у нее был подростковый скоростной велосипед марки «(марка обезличена)» модель (марка обезличена)) черного цвета со вставками красного цвета, колеса радиус 24см., сер.номер №..., который она покупала (дата) в ООО «Икс Лайн» в новом состоянии по цене (со скидкой) 18 724 рублей. Этот велосипед был в очень хорошем состоянии, повреждений не имел, имелся незначительный скол на пластиковой защите цепи звездочки. Эксплуатировался данный велосипед 2 лета. Вышеуказанный велосипед не застрахован от кражи.

Этот велосипед хранился в тамбуре перед квартирой у левой стороны. Тамбур находится на 3-м этаже, из него входы в квартиры № №... и №.... Тамбур оборудован металлической дверью с 1 врезным замком, замок исправен.

Последний раз она видела этот велосипед, находящийся на вышеуказанном месте в 10 часов 30 минут (дата), когда ненадолго приехала домой. Посторонних в подъезде не видела. И в этот же день, в 11 часов 40 минут она вышла из квартиры и пошла по делам, закрыв дверь тамбура на ключ. Когда она уходила, то не обратила внимания, был ли велосипед на своем месте. Посторонних в подъезде не видела. Около 16 часов 00 минут этого дня она вернулась домой, открыв ключом дверь тамбура и зашла к себе в квартиру, опять же не обратив внимания, был ли на своем месте вышеуказанный велосипед. Затем около 18 часов 00 минут она ушла из дома на родительское собрание, и снова не обратила внимания на то, стоит ли на прежнем месте вышеуказанный велосипед. Дверь тамбура закрыла на ключ, затем около 22 часов 00 минут в этот же день она вернулась домой, зашла в тамбур и обратила внимание, что вышеуказанный велосипед отсутствует. После этого она обратилась к Владимиру В.Т.Н. (№...), который отвечает за систему видеонаблюдения в их доме, попросив его показать ей видео, чтобы узнать, как пропал ее велосипед. По видео она увидела, что (дата) некий мужчина около 11 часов 00 минут заходит в их подъезд, проходит на лестничную площадку 1-го этажа, где расположены почтовые ящики, стоит там несколько минут, потом идет к лифту и уезжает на лифте и через несколько минут спускается сверху на 1-ый этаж по лестнице -по лестничному маршу, в своих руках он несет велосипед, который она сразу узнала, это именно тот велосипед, который пропал из тамбура, о котором она говорила выше. Затем этот мужчина выходит из подъезда с велосипедом в руках. По видео с другой видеокамеры было видно, как этот мужчина едет со стороны их подъезда в сторону шлагбаума по тротуару, который расположен рядом с ее домом. Потом (по видео с другой видеокамеры) видно, как от шлагбаума, который стоит рядом с их домом, этот мужчина едет по автомобильной дороге в сторону Щелковского хутора г.Н.Новгорода и скрывается.

Есть ли в доме, в котором она проживает, наружная система видеонаблюдения, она не обращала внимания, но ей точно известно, что есть видеокамера в самом подъезде на лестничной площадке 1-го этажа, направленная на входную дверь подъезда.

В их подъезде консьержка либо иной вид какой-либо охраны отсутствует. Дверь подъезда оборудована кнопочным домофоном (звуковой) с электронным магнитным замком. Она предполагает, что данную кражу ее велосипеда совершил неизвестный мужчина, которого она увидела на видео, показанное ей В.Т.Н.. По данной видеозаписи видно, что это был мужчина, возраста на вид 20-35 лет, худощавого телосложения, рост примерно 175-185, темно-каштановые короткие волосы, без растительности на лице, славянской внешности, одетый в спортивный костюм темного цвета, кофта типа «олимпийка», сзади «олимпийки» - вставка, отражающая свет.

(дата) она обратилась в полицию по факту хищения ее вышеуказанного велосипеда.

В результате данного преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей. Материальную ценность представляет непосредственно сам велосипед, который в настоящее время она оценивает в 15 000 рублей.

Также пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, в размере 15 000 рублей для нее является значительным, так как в настоящее время у нее на иждивении находится 2 несовершеннолетних ребенка и ее ежемесячная зарплата составляет около 30 000 рублей. Имеет ежемесячные расходы на секции детей в сумме 12000 рублей, на коммунальные расходы в размере 13000 рублей.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля В.Т.Н., данные ею в ходе предварительного расследования (ч.1 ст. 281 УК РФ).

- Свидетель В.Т.Н. показывала, что она является председателем многоквартирного .... (дата) к ней обратилась Б.С.Н., которая проживает в квартире № №... и пояснила, что у нее из тамбура пропал велосипед. В.Т.Н. предложила посмотреть запись с камер видеонаблюдения, которыми оборудован их дом. Просматривая видеозапись, они обнаружили, как (дата) около 11 часов 00 минут неизвестный мужчина зашел в подъезд ..., то есть в их дом, после чего осмотрел помещение 1 этажа подъезда, зашел в лифт. Спустя какое-то время они увидели, что данный мужчина спустился с лестницы с велосипедом Б.С.Н. в руках, вышел из подъезда, после чего сел на велосипед и поехал в сторону .... Данный мужчина был одет в черную куртку, черные спортивные штаны с надписью сбоку белого цвета, черные кроссовки. На вид 25-30 лет, славянской внешности, рост 168-170 см, волосы черные. Данный мужчина ей не знаком, в их дома данный гражданин не проживает. (т.1 л.д. 43-46)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- заявлением Б.С.Н. от (дата), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило из открытого тамбура на лестничной клетке 3 этажа 2 подъезда ..., принадлежащее ей имущество, а именно: подростковый велосипед марки «Merida» цвет рамы черно - красный, чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. (т.1 л.д. 16)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от (дата), в ходе которого был осмотрен тамбур квартир, расположенный на 3 этаже дома № №... по адресу: ..., в ходе которого изъяты 3 следа рук, документы на похищенный велосипед (т. 1 л.д.17-23)

- протоколом выемки от (дата), в ходе которой изъяты: диск DVD-RW, на котором имеются 4 видео-файла с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде и на подъезде ... (т.1 л.д.48-51)

- протоколом осмотра предметов и документов от (дата), в ходе которого осмотрен изъятый в ходе выемки: диск DVD-RW, на котором имеются 4 видеофайла с камер видеонаблюдения установленных в подъезде и на подъезде ... .... На видеозаписях запечатлены обстоятельства, происходившие (дата). В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на просматриваемых видеозаписях он узнал себя по телосложению, цвету волос, спортивному костюму. Кроме того, осмотрены документы на похищенный велосипед, а именно: копия гарантийного талона, копия чека №... от (дата), копии страниц 10,11 инструкции по эксплуатации велосипеда. (т.1 л.д.52-59)

- заключением эксперта №... от (дата), согласно которому след пальца руки №..., откопированный на фрагмент липкой ленты №..., изъятый (дата) с места происшествия по факту кражи по адресу : ..., оставлен ФИО3 (т.1 л.д. 85-88)

- протоколом проверки показаний на месте от (дата), в ходе которого ФИО3 указал на ... и пояснил, что (дата) в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут он пришел по данному адресу к своему знакомому. После чего, все участвующие лица поднялись на третий этаж подъезда №... указанного выше дома, где ФИО3 указал на место, откуда похитил подростковый велосипед марки «(марка обезличена)». После чего пояснил, что спускаясь по лестнице на третьем этаже, в тамбуре квартир №... и №... он увидел велосипед черного цвета с красными вставками, в этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Тогда он взял велосипед в руки и спустился с ним на первый этаж подъезда, после чего вышел на улицу. Затем ФИО3 сел на похищенный им велосипед марки «Merida» и поехал в сторону радиорынка «Герц», где продал его неизвестному ему мужчине за 2500 рублей. (т.1 л.д.138-144)

- протоколом явки с повинной ФИО3 от (дата), в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно (дата) по адресу ... из тамбура квартир №... и №... он совершил хищение велосипеда. (т. 1 л.д.100)

Переходя к установлению фактических обстоятельств дела и юридической оценке содеянного подсудимым по хищению чужого имущества, суд приходит к следующему.

Суд отмечает отсутствие оснований не доверять сведениям, сообщенным подсудимым, потерпевшей и свидетелем, поскольку неприязненных отношений между ними, мотивы и какие-либо причины для самооговора подсудимым либо его оговора указанными лицами, умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела судом не установлены, и, поскольку сообщенные ими сведения полностью согласованы между собой и с данными протоколов следственных действий, иных документов, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Само событие, время, место, корыстный мотив, тайный способ хищения велосипеда, принадлежащего Б.С.Н., подтверждено всей совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты.

Сами по себе, установленные судом конкретные действия подсудимого по безвозмездному, скрытному, то есть незаконному и тайным способом хищению велосипеда, принадлежащего Б.С.Н., и его дальнейшему распоряжению со всей очевидностью свидетельствуют как о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, так и о полном выполнении им объективной стороны данного преступления.

Поскольку после хищения ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, то содеянное им по краже является оконченным преступлением.

Объем похищенного имущества, его стоимость и причинение значительного ущерба потерпевшей по краже достоверно установлены из показаний потерпевшей, письменными материалами и не оспаривается подсудимым.

По преступлению квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей нашел свое достоверное подтверждение суммой хищения, превышающей 5000 рублей, показаниями потерпевшей, имущественным положением и уровнем доходов соответствующей потерпевшей и ее семьи, и не оспаривается стороной защиты.

О наличии в деяниях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» по краже имущества Б.С.Н. свидетельствует тот факт, что ФИО3 незаконно проник в помещение тамбура, которое представляло собой строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, что в силу п.3 Примечания к ст.158 УК РФ даёт суду основание признать указанное выше сооружение помещением в том смысле, который ему придаёт уголовный закон.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО3 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от (дата), ФИО3 обнаруживает (марка обезличена). (т.1 л.д.95-96)

Согласно материалам дела ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на его условия жизни и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ранее судимый ФИО3 в возрасте 23-х лет вновь совершил преступление средней тяжести против собственности.

В качестве характеризующих ФИО3 данных суд учитывает, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (т.1 л.д.183, 184), по месту жительства и регистрации оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.185), также суд принимает во внимание состояние его здоровья: а именно то, что он обнаруживает клинические признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления наркотических средств группы каннабиноидов, также учитывает состояние здоровья его бабушки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Ввиду добровольного возмещения Б.С.Н. 10000 рублей, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его вышеприведенное состояние здоровья, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья его бабушки, а также публичное принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поэтому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание ФИО3 назначается с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО3 и на условия его жизни и его близких, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется и его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без назначения необязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья, семейному положению и роду занятий ФИО3 его дальнейшему содержанию под стражей не усматривается, не представлено таковых и стороной защиты.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. При этом в силу положений ч.5 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО3, подлежит направлению под конвоем.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Б.С.Н. на сумму 15000 рублей 00 копеек, однако в ходе судебного разбирательства подсудимым частично возмещен гражданский иск на сумму 10000 рублей.

Поскольку, потерпевшей Б.С.Н. в возмещение материального ущерба не поддержан гражданский иск на сумму 5000 рублей, в связи с отказом от гражданского иска в этой части, то производство по гражданскому иску прекращено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая назначение ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных, обоснованных и разумных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься аналогичной установленной судом в данном приговоре преступной деятельностью, а также в целях избежания отбытия наказания может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО3 к месту отбывания наказания доставить под конвоем.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с (дата) и до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

По гражданскому иску в сумме 5000 рублей потерпевшей Б.С.Н. производство прекратить в связи с отказом потерпевшей Б.С.Н. от гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск DVD-RW (т. 1 л.д. 63-64), копия гарантийного талона, копия чека №... от (дата), инструкция по эксплуатации велосипеда страницы 10,11 (т.1 л.д.60-62; 64) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)

(марка обезличена)